Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Типер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе ФИО2, действующей в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетней ( / / )12, действующей через представителя по доверенности - ( / / )2, на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2014 удовлетворен иск Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №621/0002-0015510 от 30.07.2013 в размере 650995,28 руб., взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13709,95 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Suzuki, модель – SX4, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 г. выпуска, № двигателя <№>, паспорт технического средства серия <№><№>, выдан 27.05.2013, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости - 669000 руб.

На основании данного решения представителем банка был получен исполнительный лист ВС <№>, предъявленный в Кировградский РОСП УФССП России по Свердловской области, где 20.01.2015 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.03.2018 произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка «ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) на ПАО Банк «ВТБ 24» в связи с реорганизацией юридического лица.

В ходе исполнительного производства должник ФИО1 умер 09.10.2020, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 15.03.2021 приостановил исполнительное производство, указав постановлении размер задолженности 611865,06 руб.

В связи с претензией кредитора, предъявленной 12.02.2021 ПАО Банк «ВТБ 24» нотариусу нотариального округа г.Кировград Свердловской области, 26.02.2021 было начато наследственное дело после смерти ФИО1 За получением наследства либо отказе о наследства наследники к нотариусу не обращались.

По сведениям управления ЗАГС Свердловской области от 03.02.2021 ФИО3, умерший 09.10.2020, указанный отцом ( / / )4, <дата> р., на момент смерти проживал с несовершеннолетней дочерью по одному адресу: <адрес>.

Для установления процессуального правопреемства, замене умершего должника ФИО1 на его правопреемника, ПАО «Банк ВТБ» 23.04.2021 обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о замене стороны должника ФИО1 на его правопреемника, который ему неизвестен, ходатайствовал о направлении судебных запросов в компетентные органы для подтверждения наличия имущества в собственности ФИО1, просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2021 удовлетворено заявление ПАО Банк ВТБ. Должник ФИО1 в порядке процессуального правопреемства заменен на несовершеннолетнюю дочь ( / / )4, <дата> г.р. в лице законного представителя - матери ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )4 в качестве законного представителя, действуя через представителя по доверенности – ФИО4, подала на него частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.04.2022, просит определение суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям (приходит к следующему)

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1, п.2 ст. 1153 настоящего Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве в отношении умершего должника ФИО1, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и разъяснениями по их применению, данными в п. 14, п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что до настоящего времени решение не исполнено, срок исполнительной давности не истек, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник, установив, что должник ФИО1 на дату своей смерти проживал в одной квартире с несовершеннолетней дочерью, удовлетворяя заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве на стороне умершего должника ФИО1, замене должника на правопреемника, – проживавшую в одном с наследодателем жилом помещении на момент смерти наследодателя несовершеннолетнюю дочь ( / / )4, <дата>.р. в лице ее законного представителя - матери ФИО2, суд на основании справки, подтверждающей факт проживания должника и его дочери в одной квартире по адресу: <адрес>, полагал установленным, что ( / / )4- наследником по закону первой очереди фактически принято наследство в виде двух автомобилей, поэтому в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник обязан возместить долги наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, не превышая рыночной стоимости указанных транспортных средств.

Действительно, в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных действий, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов следует, что несовершеннолетняя дочь должника ФИО1 - ( / / )4, <дата> на день его смерти зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства наследодателя.

Поскольку местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении может наличествовать имущество (предметы домашней обстановки), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может выступать в качестве предусмотренного законом действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то это обстоятельство будет являться основанием для признания наследника фактически принявшим наследство.

Законный представитель несовершеннолетней дочери должника ( / / )8 ее мать ФИО2, в браке со ФИО1 не состоявшая, также проживающая в указанном жилом помещении, настаивает, что в квартире на момент смерти наследодателя отсутствовало имущество, принадлежавшее ФИО1, включая предметы домашней обстановки, которые находились бы в общем пользовании наследодателя и его дочери, которая продолжала бы им пользоваться и после смерти наследодателя.

Доказательств наличия в указанном жилом помещении на момент смерти наследодателя какого-либо принадлежащего ему имущества, включая предметы домашней обстановки, представлено не было не следует это из описи имущества должника в рамках исполнительного производства, находившегося на принудительном исполнении в службе судебных приставов более 5 лет, описи имущества, проводимого нотариусом в соответствии со ст. 66 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации при обращении заинтересованных лиц с заявлением об охране наследственного имущества.

Не установив таких обстоятельств нахождения в общей квартире на момент смерти наследодателя принадлежавших ему предметов обычной домашней обстановки и обихода, входящих в состав наследства, совершение наследником либо в его интересах каких-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принятия мер по его сохранению и принятие их наследником как части наследственного имущества, в качестве которого суд установил только автомобили, которые безусловно в квартире как имущество не находились, доказательств, на основании которых он пришел к указанному выводу, суд в определении не привел.

Законный представитель ( / / )4- ФИО2 заявляет об отсутствии информации относительно места нахождения названных транспортных средств, которые без регистрации не могут быть допущены к дорожному движению, согласно общедоступным сведениям ГИБДД, в течение 5 лет нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении в Кировградском РОСП находились под устанавливаемым ежегодно запретом судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, снятых затем с регистрационного учета органом ГИБДД в связи со смертью их владельца ФИО1 в 2020 году не по инициативе законного представителя несовершеннолетней ( / / )4 - ФИО2, которым судьба и место нахождения указанных автомобилей неизвестны. К нотариусу для получения наследства, а также необходимого для оформления свидетельства о праве на наследство в отношении транспортных средств не обращались. При этом в материале имеется справка ГУ МВДРоссии по Свердловской области Оссии по Свердловской области о том, что в указанной квартире мать несовершеннолетней ( / / )4 – ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с <дата>, ее дочь ( / / )4, <дата> г.р. - после рождения с <дата>.При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что ( / / )10, в интересах которой действует в качестве законного представителя мать ФИО2? опровергнута установленная п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция принятия наследства наследником путем совершении им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с проживанием по одному адресу с наследодателем на момент его смерти и наследник, проживавший в одной квартире с наследодателем на момент его смерти, доказал, что проживая в данной квартире с рождения по месту жительства матери и продолжая там проживать не для приобретения наследства, а пользования единственным жилым помещением для проживания с матерью, что свидетельствует об установлении факта непринятия наследства и опровергает выводы суда о том, что дочь должника является фактическим принявшим наследство наследником после смерти наследодателя и должна отвечать по долгам наследодателя, поскольку до смерти наследодателя они были зарегистрированы в одном с ним жилом помещении.

Кроме того, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 61, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» суд не установил стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяющаяся его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу –об отказе в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства умершего должника ФИО1 на его наследника несовершеннолетнюю ( / / )4 в интересах которой действует законный представитель ФИО2

Требование о процессуальном правопреемстве в связи с принятием выморочного имущества судом первой инстанции не разрешалось и взыскатель не лишен возможности подать в суд такое заявление, указав в нем лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 333, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 об удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о замене по исполнительному производству № 1004/15/66033-ИП от 20.01.2015, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировградского ОСП РОСП РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного листа по делу <№>, выданного 28.10.2014 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, должника ФИО1 в порядке процессуального правопреемства на несовершеннолетнюю дочь ( / / )4, <дата> г.р. в лице законного представителя - матери ФИО2, разрешить вопрос по существу, отказав ПАО Банк ВТБ в удовлетворении данного заявления.

Судья