Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Великоустюгского районного суда от 11 ноября 2020 года,

установила:

заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-646/2014 расторгнут кредитный договор №...ф от 18 мая 2012 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). С ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 159 913 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 74 376 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 953 рубля 13 копеек; пени по просроченному основному долгу – 34 607 рублей 54 копейки, пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 16 976 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 28 копеек (л.д. 38-39).

20 октября 2014 года вступившее в законную силу заочное решение суда обращено к исполнению, взыскателю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направлен исполнительный лист серии ВС №... (л.д. 43).

2 ноября 2020 года представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-646/2014 в отношении должника ФИО1; восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; выдать дубликат исполнительного листа.

Кроме того, в названном заявлении представитель взыскателя просил признать уважительными причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению; восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявленных требований представитель взыскателя указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительный документ по гражданскому делу № 2-646/2014 в отношении должника ФИО1 банком конкурсному управляющему не передавался, утерян при его возвращении судебным приставом-исполнителем. Сведения об исполнительных производствах в отношении указанного должника отсутствуют. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена. Конкурсным управляющим принимались меры по получению справок из службы судебных приставов для выдачи дубликата исполнительного листа, который следует считать утраченным. Пропуск срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа связан с крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего (л.д. 46-50).

11 ноября 2020 года Великоустюгский районный суд Вологодской области вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с заочным решением названного суда от 4 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-646/2014 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 124-126).

В частной жалобе ФИО1 просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, в требованиях АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, полагала, что кредитные обязательства исполнены ею в полном объеме (л.д. 129).

В отзыве на частную жалобу представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 просила определение суда оставить без изменения, указала, что ФИО1 не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, пропуск срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа связан с крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего (л.д. 144-147).

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С выводами суда первой инстанции не могу согласиться, полагая, что доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что вступившим с законную силу 18 октября 2014 года заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 4 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-646/2014 с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 18 мая 2012 года в размере 159 913 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 28 копеек (л.д. 38-39).

Заочное решение суда вступило в законную силу 18 октября 2014 года, обращено к исполнению (л.д. 64-65).

Сопроводительным письмом Великоустюгского районного суда от 20 октября 2014 года взыскателю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направлен исполнительный лист серии ВС №..., который получен им 27 октября 2014 года (л.д. 43-44, справочный лист по гражданскому делу № 2-646/2014).

18 ноября 2014 года судебным приставом–исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа серии ВС №... от <ДАТА> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 121).

31 марта 2015 года исполнительное производство окончено без исполнения с актом о невозможности взыскания, задолженность должником не погашена. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> Повторно исполнительный документ в ОСП по Великоустюгскому району на исполнение не поступал (л.д. 121).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-56).

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 26 февраля 2019 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» впервые направило в адрес ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ходатайство, в котором просило возвратить взыскателю оригинал исполнительного листа серии ВС №... от 20 октября 2014 года, в случае отсутствия оригинала выдать справку для получения дубликата исполнительного листа (л.д.67-68, пункт 42 списка л.д. 77, л.д. 80).

Аналогичное ходатайство и последующие заявления с требованиями того же содержания, что и указанные выше ходатайство, направлялись АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области неоднократно, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений: № 4 от 22 июля 2019 года (л.д. 81-82, пункт 20 списка – л.д. 87, 91), № 4 от 3 февраля 2020 года (л.д. 92-93, пункт 11 списка – л.д. 96, 110), № 1 от 6 мая 2020 года (л.д. 102-103, пункт 7 списка – л.д. 105, 101), а также описью от 19 октября 2020 года (л.д. 11-112, л.д. 113).

В ответ на обращения взыскателя и по запросу суда ОСП по Великоустюгскому району сообщило о том, что возбужденное 18 ноября 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС №... исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 было окончено 31 марта 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без исполнения с актом о невозможности взыскания, соответствующее постановление и исполнительный документ возвращены взыскателю по адресу: <адрес>; повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся (л.д.66, 121).

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 названного кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Подача заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу ограничена трехлетним сроком, установленным для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В исключительных случаях, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ВС №..., выданный Великоустюгским районным судом 20 октября 2014 года и полученным взыскателем 27 октября 2014 года, мог быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления в законную силу заочного решения суда, т.е. с 18 октября 2014 года по 18 октября 2017 года.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, что подтверждается возбуждением исполнительного производства 18 ноября 2014 года, то трехлетний срок предъявления листа к исполнению прервался.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено 31 марта 2015 года, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, истек 31 марта 2018 года.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была назначена конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 28 октября 2015 года.

С указанного времени конкурсный управляющий как сторона исполнительного производства (взыскатель) в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Полагаю, что с 28 октября 2015 года по 31 марта 2018 года взыскатель располагал реальной возможностью своевременно провести инвентаризацию документооборота и узнать местонахождение исполнительного листа и судьбу подлежащего исполнению заочного решения суда.

Однако, запросы в ОСП по Великоустюгскому району со стороны взыскателя были направлены, исходя из материалов дела, лишь 26 февраля 2019 года.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано лишь 2 ноября 2020 года, то есть по истечении установленных законом сроков.

Каких-либо серьезных препятствий для получения информации по исполнению решения заочного решения суда в течении срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа при его возвращении судебным приставом в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, прихожу к выводу о том, что конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить согласно требованиям гражданского процессуального законодательства, своевременно предъявив в суд заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Заявитель обратился в суд за дубликатом исполнительного листа за пределами установленного процессуального срока и понес негативные последствия не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя о загруженности конкурсного управляющего и большом объеме документации не свидетельствуют об отсутствии у взыскателя возможности в течение установленного законом трехгодичного срока принять меры к предъявлению исполнительного листа к исполнению, а в случае его утраты к получению дубликата.

При отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленных законом процессуальных сроков, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое ФИО1 определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Великоустюгского районного суда от 11 ноября 2020 года отменить.

отказать АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о признании уважительными причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении сроков на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-646/2014 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Судья: В.О. Корешкова