Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года об отказе в возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ФГУП «Почта России») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-33/2019 по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявления указал, что в рамках рассмотрения указанного спора понес судебные расходы в сумме 505 рублей 50 копеек, в том числе судебные издержки на оплату почтовых услуг за направление досудебной претензии в размере 62 рублей (стоимость почтового отправления 22 рубля, стоимость конверта 40 рублей), за направление искового заявления - 88 рублей 50 копеек (стоимость почтового отправления 48 рублей 50 копеек, стоимость конверта 40 рублей), за направление апелляционной жалобы 86 рублей (стоимость почтового отправления 46 рублей, стоимость конверта 40 рублей), за направление исполнительного листа 96 рублей (стоимость почтового отправления 56 рублей, стоимость конверта 40 рублей), за направление заявления о взыскании судебных расходов - 63 рубля (стоимость почтового отправления 23 рубля, стоимость конверта 40 рублей); на приобретение бумаги и ручки - 100 рублей. Поскольку судебное решение по делу состоялось в пользу истца, просил взыскать с ответчика связанные с рассмотрением спора судебные издержки в общем размере 505 рублей 50 копеек.

Заявитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято определение об отказе в возмещении указанных судебных расходов по основанию их недоказанности.

В частной жалобе заявитель ФИО2 просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что понесенные им расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе конвертами и квитанциями.

Возражения относительно доводов частной жалобы не представлены.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в возмещении судебных рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 8,9 статьи 94 названного кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 28 января 2019 года (л.д.30-34), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года (л.д.54-56) с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

Поскольку указанный судебный акт принят в пользу ФИО2, то в силу приведенных положений последний имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов при их доказанности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригиналов кассовых чеков, либо иных платежных документов на приобретение перечисленных в заявлении товаров и оплату почтовых услуг, пришел к ошибочному выводу о недоказанности понесенных ФИО2 судебных расходов.

При этом, данный вывод суда опровергается наличием в настоящем гражданском деле оригиналов почтовых конвертов, в которых согласно оттискам штемпелей почтовых отделений в адрес Салехардского городского суда поступили по почте исковое заявление с приложенными к нему материалами (л.д.7, л.д.65 - кассовый чек от 07 декабря 2018 года) и заявление о возмещении судебных расходов (л.д.67, л.д.65 - кассовый чек от 21 июня 2019 года).

На основании требований ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи, признаются государственными знаками почтовой оплаты.

Согласно пункту 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31 июля 2014 года, для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты, в качестве каковых, в том числе, используются и почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается (п.25 названных Правил).

Проверяя обоснованность доводов жалобы в части факта несения истцом почтовых расходов в заявленном ко взысканию размере, с учетом указанных выше обстоятельств и правовых положений, полагаю установленным данный факт ввиду оплаты последним почтовыми марками части спорных расходов на оправку в суд искового заявления от 03 декабря 2018 года и заявления о возмещении судебных расходов (л.д.5,7, л.д.65, 67).

Так, согласно содержащимся на оригиналах данных почтовых конвертов государственным знакам почтовой оплаты истцом за пересылку в Салехардский городской суд настоящего искового заявления от 03 декабря 2018 года оплачено почтовыми марками 48 рублей 50 копеек (л.д.7, 65) и за пересылку заявления о взыскании судебных расходов от 07 ноября 2018 года оплачено марками 26 рублей (л.д.64,65).

Доказательства несения истцом расходов в ином размере, в том числе, на приобретение почтовых марок, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в связи с ведением настоящего дела истцом непосредственно понесены путем оплаты пересылки иска и заявления о возмещении судебных расходов почтовыми марками расходы в общей сумме 74 рубля 50 копеек, то суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика данные расходы ввиду их отнесения по смыслу ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам.

В то время как, заявленные ко взысканию расходы в общей сумме 80 рублей на приобретение имеющихся в деле почтовых конвертов, в которых поступили в суд исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов, не могут быть возмещены за счет ответчика по причине отсутствия факта несения заявителем расходов на приобретение конвертов, изготовленных последним самостоятельно из бывшей в употреблении бумаги (черновиков).

Вместе с тем, заявленные требования о возмещении понесенных заявителем расходов, связанных - с направлением досудебной претензии ответчику в сумме 22 рубля и приобретением конверта в сумме 40 рублей; с приобретением конверта в сумме 40 рублей для отправления искового заявления; с направлением апелляционной жалобы в сумме 46 рублей и приобретением конверта в размере 40 рублей; с направлением исполнительного листа в сумме 56 рублей с приобретением конверта в сумме 40 рублей; с покупкой конверта для направления заявления о возмещении судебных расходов в сумме 40 рублей, обоснованно судом первой инстанции применительно к положениям статьи 94 ГПК РФ оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности совокупности фактов их несения, относимости к рассматриваемому спору и необходимости.

Вопреки доводам жалобы, требования о возмещении подтвержденных соответствующей квитанцией почтовых расходов, связанных с направлением апелляционной жалобы в сумме 46 рублей, не подлежат удовлетворению применительно к требованиям ст.98 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба истца оставлена судебной коллегией без удовлетворения.

Требование о взыскании расходов, понесенных на приобретение ручки и бумаги в сумме 100 рублей также обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку ФИО2 не подтверждены обстоятельства несения расходов на приобретение данных канцелярских принадлежностей и факт их расходования непосредственно в заявленном ко взысканию количестве и размере.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение в части отказа во взыскании почтовых расходов подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 судебных издержек, связанных с оплатой марками почтовых услуг за пересылку в Салехардский городской суд настоящего искового заявления от 03 декабря 2018 года и заявления о возмещении судебных расходов от 07 ноября 2018 года в общей сумме 74 рублей 50 копеек.

В остальной части оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек обстоятельства определены правильно, подлежащий применению процессуальный закон определён и применён без каких-либо нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года отменить в части отказа во взысканиисудебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, и разрешить в указанной части вопрос по существу.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 связанные с оплатой почтовых услуг судебные издержки в размере 74 рублей 50 копеек.

В остальной части определение Салехардского городского суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина