Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-17/2023 по частной жалобе Гарасимчук Галины Степановны на определение Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 г., которым Гарасимчук Галине Степановне отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. и в удовлетворении указанных возражений.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

заочным решением Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. удовлетворён иск Гарасимчук Г.С. (девичья фамилия Петрушко) о расторжении брака с Гарасимчуком И.М., брак между сторонами расторгнут.

27 апреля 2023 г. Гарасимчук Г.С. обратилась в Тамбовский областной суд с возражениями относительно признания в Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., при этом просила о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, указав в обоснование, что 10 ноября 2021 г. умер её супруг Гарасимчук И.М. после смерти которого на территории Российской Федерации открылось наследство в виде приобретённого во время брака земельного участка, жилого строения и автомобиля, в целях принятия которого она обратилась к нотариусу Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. Также, к нотариусу обратился и сын умершего мужа от первого брака ФИО20.

Нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, в связи с чем стороны обратились в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о признании права на наследственное имущество (гражданское дело № 2-136/2023 (№ 2-2374/2022).

В ходе рассмотрения Тамбовским районным судом Тамбовской области гражданского дела № 2-136/2023 (№ 2-2374/2022) ФИО21 была представлена копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., согласно которому брак между Гарасимчуком И.М. и Гарасимчук Г.С. расторгнут.

Полагает, что данное заочное решение не соответствует правовым нормам и не подлежит применению на территории Российской Федерации, поскольку было вынесено неуполномоченным судом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Ссылается на то, что заочное решение суда Украины не вступило в законную силу, брак между Гарасимчуком И.М. и Гарасимчук Г.С. не расторгнут, что подтверждается повторно выданным 18 мая 2022 г. свидетельством о заключении брака. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Гарасимчук Г.С. по доверенности Редькин Р.А. заявленные возражения поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО22 по доверенности Ильинская А.В. с заявленными возражениями не согласилась, полагала, что заявителем пропущен срок обращения с возражениями и отсутствуют основания для его восстановления.

Определение Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 г. Гарасимчук Г.С. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. и в удовлетворении возражений относительно признания на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда.

В частной жалобе Гарасимчук Г.С. просит отменить определение Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 г. и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что срок обращения с возражениями на решение иностранного суда не пропущен, поскольку заверенная копия заочного решения с синей печатью была представлена в Тамбовский районный суд Тамбовской области перед вынесением решения по существу, в связи с чем суд первой инстанции незаконно воспользовался представленным судебным актом иностранного суда. Указывает, что оспаривает фактическое существование заочного решения иностранного государства, поскольку дела о расторжении брака супругов, имеющих место жительства в Российской Федерации, относятся к исключительной подсудности судов Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ссылается на повторное свидетельство о заключении брака от 18 мая 2022 г. Считает, что заочное решение Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. имеет признаки недостоверности и недопустимости, поскольку имеются разночтения в дате вынесения судебного решения и его изготовления.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО23 просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, полагая, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу решения суда, не имеется, выводы суда подтверждены материалами дела.

Указывает, что о вынесенном заочном решении Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. Гарасимчук Г.С. знала с 4 июля 2019 г., когда получила его копию в иностранном суде. Также, 5 октября 2022 г. Гарасимчук Г.С. вновь получила приложенную к исковому заявлению о признании права собственности в порядке наследования копию вышеуказанного решения по делу, рассмотренному Тамбовским районным судом Тамбовской области, в связи с чем отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного Гарасимчук Г.С. срока для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда от 8 мая 2019 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Гарасимчук Г.С. и ФИО24., нотариус Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. не явились.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть материал при имеющейся явке с учётом того, что о времени и месте судебного разбирательства стороны и их представители извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы. Гарасимчук Г.С. представила в суд апелляционной инстанции объяснительную записку и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель, представитель заинтересованного лица Гарасимчука А.И. по доверенности Ильинская А.В. также представили в суд апелляционной инстанции ходатайство, в соответствии с которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 г., изучив материал, доводы частной жалобы, возражения на неё, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно предписаниям части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и из представленного материала следует, что заинтересованное лицо Гарасимчук Г.С. имеет на территории Тамбовской области недвижимое имущество в связи с чем ходатайство Гарасимчук Г.С. подлежит рассмотрению Тамбовским областным судом.

12 июля 2013 г. между Гарасимчук И.М. и Петрушко Г.С. был заключён брак, Петрушко Г.С. после заключения брака присвоена фамилия Гарасимчук Г.С.

Вступившим в законную силу заочным решением Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. брак между Гарасимчуком И.М. и Гарасимчук Г.С. расторгнут, при этом запись о расторжении брака на основании указанного решения суда Коломыйским отделом государтсвенной регистрации актов гражданского состояния в Коломыйском районе Ивано-Франковской области Юго-Западного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Ивано-Франковск) не составлялась.

Герасимчук Г.С. имеет паспорт гражданки Украины, выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

В период с 15 августа 2017 г. до 15 августа 2022 г. Гарасимчук Г.С., являясь гражданкой Украины, имела вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и была зарегистрирована по адресу <адрес>

10 ноября 2021 г. Гарасимчук И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова, Тамбовской области.

Согласно заграничного паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Гарасимчука И.М., последний с августа 2018 г. на территорию иностранных государства не выезжал.

Для вступления в права наследования после смерти Гарасимчука И.М. сын умершего от первого брака ФИО16 и бывшая супруга умершего Гарасимчук Г.С. обратились к нотариусу Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, в выдаче которых им было отказано.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 19 октября 2022 г., регистрационный номер №, нотариусом нотариального округа Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. заявительнице Гарасимчук Г.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на всё имущество Гарасимчука И.М., умершего 10 ноября 2021 г., в связи с невозможностью определения круга наследников, которое 25 октября 2022 г. по доверенности от Гарасимчук Г.С. получила представитель последней Гарасимчук И.А., о чём на вышеуказанном постановлении имеется её подпись. При этом в тексте данного постановления указано на представленную нотариусу сыном умершего Гарасимчука И.М. – ФИО16 копию заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчуком И.М. и Гарасимчук Г.С.

15 октября 2022 г. ФИО16 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Гарасимчук Г.С. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, при этом приложил копию заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчук Г.С. и Гарасимчуком И.М.

30 ноября 2022 г. Гарасимчук Г.С. обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области со встречными исковыми требованиями к ФИО16 о выделе супружеской доли и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования.

В материале имеется заверенная копия кассового чека от 15 октября 2022 г. и опись вложения, согласно которым Гарасимчук Г.С. в октябре 2022 г. получила исковое заявление ФИО16, к которому приложена копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчук Г.С. и Гарасимчуком И.М.

Согласно скриншота сайта Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины, представленного ФИО16, заочное решение Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. было обжаловано Гарасимчук (Петрушко) Г.С. в Ивано-Франковский апелляционный суд. Постановлением Ивано-Франковского апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. Гарасимчук Г.Г. отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе на вышеуказанное заочное решение о расторжении брака. При этом основанием для отказа в открытии апелляционного производства являлся пропуск срока для обжалования судебного решения, поскольку о дате и времени рассмотрения иска Гарасимчук Г.С. была судом первой инстанции уведомлена надлежащим образом, 18 марта 2019 г. направила в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела без своего участия, поддержала свои требования в полном объёме и не возражала против заочного рассмотрения дела. Также, в постановлении указано о том, что после принятия заочного решения 27 июня 2019 г. истец обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения о расторжении брака, которое получила 4 июля 2019 г., о чём в материалах дела имеется расписка Герасимчук Г.С.

При рассмотрении Тамбовским районным судом Тамбовской области гражданского дела № 2-136/2023 по иску ФИО16 и встречному иску Гарасимчук Г.С., в судебное заседание 30 ноября 2022 г. была представлена заверенная надлежащим образом копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., что не отрицает Гарасимчук Г.С., указывая на это обстоятельство в своих возражениях относительно признания на территории Российской Федерации вышеуказанного заочного решения.

28 марта 2023 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области по гражданскому делу № 2-136/2023 вынесено решение, согласно которому исковые требования Гарасимчук Г.С. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования и встречные исковые требования ФИО16 о выделе супружеской доли и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены частично. При этом, Тамбовский районный суд Тамбовской области пришёл к выводу о том, что брак между Гарасимчук Г.С. и Гарасимчуком А.И. расторгнут заочным решением Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., надлежащим образом заверенным и признанным Тамбовским районным судом Тамбовской области допустимым доказательством, при этом истцом по иску о расторжении брака являлась Гарасимчук Г.С. Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области суда от 28 марта 2023 г. в законную силу не вступило, поскольку представителем Гарасимчук Г.С. по доверенности Редькиным Р.А. подана на вышеуказанное решение апелляционная жалоба.

Рассматривая возражения Гарасимчук Г.С. против признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчук Г.С. и Гарасимчуком И.М., Тамбовский областной суд, ссылаясь на положения «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в г. Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку они были поданы по истечении установленного месячного срока для подачи таких возражений, при этом оснований для восстановления процессуального срока по заявленному ходатайству не усмотрел.

Выводы Тамбовского областного суда об отказе в удовлетворении возражений Гарасимчук Г.С. относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. соответствуют фактическим обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам материального права и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, убедительных доводов, позволяющих не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в частной жалобе Гарасимчук Г.С. не содержится.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

7 октября 2002 г. в Кишинёве государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишинёвская конвенция). Кишинёвская конвенция вступает в силу для подписавшего её государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Кишинёвской конвенции).

Российская Федерация ратифицировала Кишинёвскую конвенцию, которая вступила в силу для Российской Федерацией с 28 июня 2023 г. Между тем Украина указанную конвенцию не ратифицировала, в связи с чем, в силу положений пунктов 3 и 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и Украиной продолжает применяться Минская конвенция (вступила в силу 19 мая 1994 г., для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.).

Минская конвенция предусматривает возможность признания и исполнения решений Договаривающихся Сторон (статьи 51 - 55).

Согласно части 1 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо по месту его жительства или по месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (часть 2 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если истёк срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

В соответствии со статьёй 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 414 вышеуказанного кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части первой настоящей статьи, в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть отказано судом также в случае, если лицо, против которого вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.

Следовательно, в данном случае к рассмотрению заявления о возражениях относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения иностранного государства должна быть применена часть 2 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в удовлетворении возражений относительно признания решения иностранного государства может быть отказано в связи с истечением срока предъявления возражений и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

При рассмотрении возражений Гарасимчук Г.С. относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. положения приведённых норм права судом первой инстанции не нарушены.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о решении иностранного суда - заочном решении Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака Гарасимчук Г.С. стало известно из постановления нотариуса нотариального округа Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. об отказе в совершении нотариального действия от 19 октября 2022 г. № по выдаче Гарасимчук Г.С. свидетельства о праве на наследство по закону на всё имущество Гарасимчука И.М., которое представитель Гарасимчук Г.С. по доверенности Гарасимчук И.А. получила 25 октября 2022 г. При этом основанием для отказа в выдаче вышеуказанного свидетельства явилась невозможность установления круга наследников в связи с представлением одного из наследников ФИО16 копии заочного решении Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчуком И.М. и Гарасимчук Г.С.

Кроме того, Гарасимчук Г.С. о вышеуказанном решении иностранного государства стало известно 30 ноября 2022 г. как ответчику и истцу по встречному иску по гражданскому делу № 2-136/2023, рассматриваемому Тамбовским районным судом Тамбовской области, по иску ФИО16 к Гарасимчук Г.С. о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, а также по встречному иску Гарасимчук Г.С. к ФИО16 о выделе супружеской доли и признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, о чём Гарасимчук Г.С. указывает в возражениях относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г.

Согласно представленным доказательствам, представитель Гарасимчук Г.С. по доверенности Редькин Р.А. принимал участие в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № 2-136/2023, в материалах которого имелась надлежащим образом заверенная копия решения иностранного суда - заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между ФИО16 и Гарасимчук Г.С., следовательно, достоверно знал о данном решении, при этом в суде утверждал о том, что данное решение на территории Украины не выносилось, а также о том, что Гарасимчук Г.С., зная о наличии данного решения, не обращалась в Тамбовский областной суд с возражениями относительно его признания на территории Российской Федерации.

Обосновывая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель заявителя по доверенности Редькин Р.А. ссылается на то, что мотивированное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2023 г., из которого следовало, что суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства решение Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., было изготовлено 4 апреля 2023 г., в связи с чем процессуальный срок должен исчисляться с этой даты.

Однако доводы о невозможности своевременного обращения в суд с возражениями относительно признания решения иностранного государства на территории Российской Федерации по причине не знания того, что решение Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. будет принято судом в качестве допустимого доказательства и являться основанием для отказа Гарасимчук С.Г. в иске, как основания для уважительности пропуска процессуального срока не могут быть приняты во внимание, поскольку о наличии решения иностранного государства Гарасимчук Г.С. и её представителю было известно значительно раньше вынесения решения Тамбовским районным судом Тамбовской области от 28 марта 2023 г.

Таким образом, достоверно зная о наличии заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между ФИО16 и Гарасимчук Г.С., последняя, воспользовавшись своим правом на ведение дела через своего представителя Редькина Р.А., имеющего юридическое образование, обратилась в Тамбовский областной суд с возражениями относительно признания вышеуказанного решения иностранного государства по истечении пяти месяцев со дня когда ей стало известно о данном решении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возможности своевременного обращения Гарасимчук Г.С. с возражениями относительно признания решения иностранного суда - заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд при реализации права на обращение с возражениями, в суд первой инстанции и судебной коллегии представлено не было, поэтому отсутствуют основания для его восстановления.

Поскольку норма законодательства связывает начало течения месячного срока для обращения с возражениями относительно признания решения иностранного суда на территории Российской Федерации с моментом, когда лицу стало известно о вынесенном решении (его поступлении), то иной порядок исчисления с учетом заявленных доводов не является надлежащим.

Из материалов видно, что Гарасимчук Г.С. заявила в Тамбовский областной суд возражения относительно признания решения иностранного суда 27 апреля 2023 г., хотя узнала о поступлении решения суда Украины на территорию Российской Федерации 30 ноября 2022 г., о чем сама заявительница указывает в своих возражениях относительно признания решения иностранного государства. Также, 25 октября 2022 г. представитель Гарасимчук Г.С. по доверенности ФИО10 получила постановление нотариуса нотариального округа Тамбовского района Тамбовской области Куксгаузен С.С. от 19 октября 2022 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Гарасимчука И.М. в связи с невозможностью определения круга наследников, о чем свидетельствует подпись представителя, а с заявлением о восстановлении срока Герасимчук Г.С. обратилась лишь в феврале 27 апреля 2023 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, Гарасимчук Г.С. был пропущен предусмотренный частью 2 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для заявления возражений относительно признания решения иностранного суда.

На основании вышеприведенных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возражения Гарасимчук Г.С. относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда - заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. удовлетворению не подлежат.

Довод, изложенный в частной жалобе Гарасимчук Г.С. о том, что срок для подачи возражений относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. не был пропущен, не обоснован и не может служить основанием к отмене вынесенного судом определения. Суд обсудил данный довод при рассмотрении дела и правильно указал в определении, что он противоречит пункту 2 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусматривается право заинтересованного лица заявить в областной суд возражения относительно признания решения иностранного суда в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении этого решения. Как установлено судом первой инстанции Гарасимчук Г.С. заявила свои возражения по истечении месячного срока после предъявления ФИО16 решения иностранного суда в Тамбовский городской суд Тамбовской области, в производстве которого находился спор о праве на наследственное имущество.

Кроме того, как видно из решения и других документов, 8 мая 2019 г. решение о расторжении брака между супругами ФИО16 и Гарасимчук Г.С. было принято украинским судом по требованию Гарасимчук Г.С., которая обратилась в Коломыйский горрайонный суд Ивано-Франковской области (по месту своей постоянной регистрации) с иском к Гарасимчуку А.А. о расторжении брака.

При рассмотрении настоящих возражений возможные сомнения стороны в подлинности заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., представленного в суд первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству прилагается заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная иностранным судом копия заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. по иску Гарасимчук Г.С. к Гарасимчуку И.М. о расторжении брака, которым брак между сторонами расторгнут, с указанием о вступлении в законную силу данного решения 8 июня 2019 г., а также копия постановления Ивано-Франковского апелляционного суда Украины от 11 ноября 2022 г., которым Гарасимчук Г.С. отказано в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе на вышеуказанное заочное решение о расторжении брака.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области от 26 августа 2022 г. на запрос нотариуса Куксгаузен С.С., которым разъяснено, что заочное решение Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. о расторжении брака между Гарасимчук Г.С. к Гарасимчуком И.М. признаётся на территории Российской Федерации без специального производства; документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах компетенции, по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях Договаривающихся сторон без какого либо специального удостоверения.

Таким образом, брак между Гарасимчук Г.С. к Гарасимчуком И.М. расторгнут вступившим в законную силу решением суда иностранного государства по иску Гарасимчук Г.С., о рассмотрении дела Гарасимчук Г.С. знала, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, поддержала свои требования в полном объёме, выражала согласие с возможностью его расторжения компетентными органами Украины в установленном законодательством Украины порядке. Последующее поведение Гарасимчук Г.С. надлежит расценивать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в признании на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г., Тамбовский областной суд правильно применил положения закона и международных актов.

В целом доводы частной жалобы не указывают на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда первой инстанции либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения возражений относительно признания решения иностранного суда, поскольку пропуск процессуального срока на подачу возражений относительно признания на территории Российской Федерации заочного решения Коломыйского горрайонного суда Ивано-Франковской области Украины от 8 мая 2019 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства относительно признания вышеуказанного иностранного решения на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение Тамбовского областного суда от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Гарасимчук Галины Степановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Тамбовский областной суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи