Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушевской Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследника с умершего должника, по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11.09.2023, которым возвращено заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд апелляционной инстанции

установил:

05.09.2023 ПАО Сбербанк обратился с заявлением о возврате государственной пошлины оплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Судьей Хорольского районного суда Приморского края 11.09.2023 постановлено определение, которым заявление возвращено ПАО Сбербанк в связи с тем, что оно подано за пределами трехмесячного срока для его подачи, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

С указанным определением не согласился ПАО Сбербанк, в частной жалобе просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследника умершего должника. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 13.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился ПАО Сбербанк, 09.06.2022 им подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2022 принят отказ ПАО Сбербанк от исковых требований, производство по делу прекращено, в порядке пп.3 п.1.ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращена государственная пошлина в сумме 837,48 руб., оплаченная при подаче искового заявления.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Апелляционная жалоба ПАО Сбербанк судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалась, по причине отказа ПАО Сбербанк от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу.

Согласно платежному поручению № 304999 от 08.06.2023 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследника умершего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для взыскания судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценив оплаченную ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 000 руб. в качестве судебных расходов. Между тем, в данном случае подано заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, срок на его подачу не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 11.09.2023 отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте наследника с умершего должника направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий