Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Назаровой Инны Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Назаровой Инне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» (далее - ООО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2015 г. по гражданскому делу № 2-2526/2015 с Назаровой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 июня 2012 г. № 214877. 1 декабря 2015 г. в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП о взыскании задолженности с Назаровой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк». 16 февраля 2018 г. данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). 8 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Стабильность бизнеса» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП17-12. 5 февраля 2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия установлено правопреемство по указанному гражданскому делу.

В установленный законом срок исполнительный лист не предъявлен заявителем к исполнению, поскольку согласно пункту 4.1.1 договора уступки прав (требований) ПЦП17-12 оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства передаются от цедента к цессионарию в течении 180 календарных дней с момента перехода прав, то есть до 8 апреля 2021 г.

Фактически кредитно-обеспечительная документация, а также судебные акты и документы исполнительного производства были переданы цессионарию только 1 марта 2021 г. Считает, что цессионарий не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

Просило восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа <данные изъяты> от 11 ноября 2015 г. к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. заявление ООО «Стабильность бизнеса» удовлетворено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-2526/2015 по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Назаровой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему восстановлен.

Назарова И.Н. подала на определение суда частную жалобу, приводя доводы о том, что удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению без достаточных на то оснований нарушают права должника. Полагает, что поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительное производство было окончено, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истёк, то правопреемство в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ невозможно.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим 27 октября 2015 г. в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Назаровой И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № 214877 от 26 июня 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 и Назаровой И.Н. С Назаровой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 347 936 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 36 коп., а всего 354 615 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 63-66).

1 декабря 2015 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Назаровой И.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 354 615 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 135).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 февраля 2018 г. исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Назаровой И.Н. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 154 927 руб. 60 коп. (том 1 л.д. 227).

8 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-12, согласно условиям которого цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. Передача документов осуществляет по местонахождению цедента и/или его филиалов (по выбору цедента) и подтверждается актом приёма-передачи документов, составляемым по форме Приложения № 4 к договору (пункт 4.1 договора) (том 1 л.д.184-187).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк», в лице филиала Мордовского банка ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Стабильность бизнеса» (том 1 л.д.216-219).

Согласно Акту № 1 от 24 февраля 2021 г. о выдаче досье/документов клиентов - физических лиц ПАО «Сбербанк» передало, а ООО «Стабильность бизнеса» приняло 1 марта 2021 г., в том числе досье, в отношении должника Назаровой И.Н. (том 2 л.д. 25-27).

19 марта 2021 г. ООО «Стабильность бизнеса» направило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по данному гражданскому делу, которое поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 23 марта 2021 г. (том 2 л.д. 1, 14).

Удовлетворяя заявление ООО «Стабильность бизнеса» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Стабильность бизнеса» исполнительный лист в отношении должника Назаровой И.Н. в установленные законом сроки для предъявления к исполнению получен не был по причинам, независящим от него, в связи с чем посчитал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указанные ООО «Стабильность бизнеса», уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. При этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части первой статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учётом положений части второй статьи 432 ГПК РФ, статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, в случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2018 г. исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Назаровой И.Н. окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю ПАО «Сбербанк». Трёхгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного листа взыскателю истекал 16 февраля 2021 г.

Исполнительный документ <данные изъяты> от 11 ноября 2015 г. на принудительное исполнение после возврата взыскателю не поступал (том 1 л.д. 221). Сведений о том, что у первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк» отсутствовал оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства 16 февраля 2018 г., материалы дела не содержат.

Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-12 между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) заключен 8 октября 2020 г.

Замена взыскателя ПАО «Сбербанк», в лице филиала Мордовского банка ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Стабильность бизнеса» произведена 5 февраля 2021 г. на основании определения суда.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Стабильность бизнеса» обратилось 19 марта 2021 г.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что при наличии судебного решения первоначальный взыскатель ПАО «Сбербанк» не воспользовался своим правом на его принудительное исполнение в установленный действующим законодательством срок предъявления исполнительного документа, поскольку с момента окончания исполнительного производства с 16 февраля 2018 г. ПАО «Сбербанк» на протяжении длительного периода времени не принимало никаких мер для исполнения решения суда, учитывая, что принудительное исполнение судебного решения невозможно в связи с истечением установленного законом срока, полагает, что восстановление процессуального срока в данном случае для дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению противоречит интересам должника, нарушает его права и законные интересы.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа ПАО «Сбербанк» к повторному исполнению в установленный законом срок после окончания исполнительного производства и до заключения договора уступки прав требований не приведено, доказательств не представлено, и отсутствие у ООО «Стабильность бизнеса» исполнительного документа, к которому согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, не может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Назаровой И.Н. заслуживают внимания, а определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стабильность бизнеса» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2526/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 к Назаровой Инне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему оставить без удовлетворения.

Судья Е.Г. Козина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья Е.Г. Козина