Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела №13-187/2023 (УИД 0) по заявлению Орлова С.Н. о признании и исполнении исполнительной надписи нотариуса иностранного государства по частной жалобе представителя Орлова С.Н. Шеховцовой С.Н. на определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г. о возврате заявления,

установил:

Орлов С.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о признании и исполнении исполнительной надписи нотариуса иностранного государства.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 4 августа 2023 г. заявление Орлова С.Н. оставлено без движения с предложением устранить указанные в определении недостатки в срок до 25 сентября 2023 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г. заявление Орлова С.Н. возвращено.

В частной жалобе представитель Орлова С.Н. Шеховцова А.А. просит определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указано, что в установленный судом срок Орловым С.Н. были устранены недостатки заявления путем направления в суд почтового отправления.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материала усматривается, что основанием для оставления заявления Орлова В.Н. без движения явилось непредставление им оригиналов исполнительной надписи нотариуса от 15 августа 2019 г., решения районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 22 ноября 2019 г., постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2020 г., постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 14 октября 2020 г. Определением об оставлении заявления без движения срок для устранения недостатков был предоставлен до 25 сентября 2023 г.

Как усматривается из представленного материала, в установленный судом срок Орловым В.Н. было исполнено требование суда, посредством почтовой связи 19 сентября 2023 г. представителем направлены оригиналы исполнительной надписи нотариуса от 15 августа 2019 г., решения районного суда № 2 Ауэзовского района г. Алматы от 22 ноября 2019 г., постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2020 г., постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 14 октября 2020 г.

В суд указанные документы поступили 27 сентября 2023 г., после вынесения судом определения от 25 сентября 2023 г. о возвращении заявления.

Применительно к положениям части 3 статьи 108 ГПК РФ на Орлова С.Н., исполнившего в установленный судьей срок указание об исправлении недостатков заявления путем направления истребуемых судом документов почтовой связью, не могут быть возложены неблагоприятные последствия позднего поступления в суд почтового отправления, направленного заблаговременно. Возвращение в такой ситуации заявления Орлова С.Н. нарушает его право на доступ к правосудию.

Выводы суда о неустранении Орловым С.Н. недостатков поданного заявления и наличии в этой связи предусмотренных частью 2 статьи 136 ГПК РФ оснований для возвращения заявления являются неверными. Постановленное судом определение о возврате заявления подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2023 г. отменить, материал по заявлению Орлова С.Н. направить в Краснодарский краевой суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья Г.В. Рассказова