Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Шик Я.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Фаниной О.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Ландман Л.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Резенько Д. С. /паспорт № <...>/, Фаниной О. АнатО. /паспорт № <...>/, Т. в лице законного представителя Фаниной О. АнатО. в пользу Ландман Л. А. /паспорт № <...>/ расходы на проведение досудебной оценки 5 000 руб., расходы на представителя 45 000 руб., в общей сумме 50 000 руб. в равных долях»,

УСТАНОВИЛ:

Ландман Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела № <...> по иску Ландман Л.А. к Резенько Д.С., Фаниной О.А., Т., в лице законного представителя Фаниной О.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Просила взыскать с Т., Фаниной О.А., Резенько Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб.

Заявитель Ландман Л.А., заинтересованные лица Резенько Д.С., Фанина О.А., Т., УК ООО «Космос-1», Ландман И.Е. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласилась Фанина О.А.

В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ее не проживание по адресу, указанному в почтовых отправлениях судебной корреспонденции и, соответственно, отсутствию у нее возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доказательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением предусмотренных в настоящей статье, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с определением от 19.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Ландман Л.А. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с вызовом в судебное заседание участвующих в деле лиц, в связи с отсутствием надлежащего извещения Фаниной О.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции.

При рассмотрении заявления Ландман Л.А. судом апелляционной инстанции представитель заявителя Ландман Л.А. - Симухин Д.А. заявленные требования поддержал, просил взыскать судебные расходы за проведение досудебной экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель заинтересованного лица Резенько Д.С. – Гофман Л.Н. полагал заявленную сумму судебных расходов необоснованной и завышенной, не отвечающей критериям справедливости и соразмерности.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 333, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по частной жалобе.

Оценивая обоснованность заявленных Ландман Л.А. требований о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При этом гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в том числе, правовой механизм восстановления имущественной массы лица на его затраты, связанные с судебной защитой

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, экспертов, специалистов и других признанных судом необходимыми расходов.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 23.08.2022 по гражданскому делу № <...> в полном объеме удовлетворены исковые требования Ландман Л.А. о возмещении причиненного ущерба, с Резенько Д.С., Фаниной О.А., Т. в лице законного представителя Фаниной О.А., в пользу Ландман Л.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 160 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 400 руб. в равных долях (л.д. 76, 77-83 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2022 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Резенько Д.С., Фаниной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т. – без удовлетворения (л.д. 163, 164-167 том 2).

Решение вступило в законную силу (ст. 209 ГПК РФ).

В силу положений ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению при вынесении решения.

Между тем, в случае, если указанный вопрос не был разрешен, суд первой инстанции после вступления решения в законную силу вправе разрешить его самостоятельно в соответствии с положениями ст. ст. 88 – 103.1 ГПК РФ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № <...>) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Из материалов дела следует, что ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, иных судебных издержек Ландман Л.А. на момент рассмотрения дела не заявляла и доказательств, подтверждающих данные расходы, не представляла.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением дела Ландман Л.А. были оказаны юридические услуги по подготовке документов для суда и представлению ее интересов в судебных заседаниях.

Из содержания документов, представленных заявителем в подтверждение понесенных в связи с этим расходов, следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 06.04.2022, заключенным между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора Симухина Д.А. (исполнитель) и Ландман Л.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления, с требованиями о применении мер по обеспечению иска, в отношении виновника затопления квартиры заказчика по адресу: <...>, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении искового заявления судом (п. 1.2) (л.д. 180 том 2).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб. Оплата по договору производится в момент его подписания, посредствам перечисления денежных средств на реквизиты, указанные исполнителем, либо наличным способом.

31.01.2023 между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора Симухина Д.А. (исполнитель) и Ландман Л.А. (заказчик) подписан акт приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 06.04.2022, согласно которому исполнитель полностью выполнил установленные предметом договора на оказание юридических услуг от 06.04.2022 обязательства, а также оказал услуги в соответствии с его условиями и положениями. Подписанием акта приема-передачи заказчик подтвердил качество и объем оказанных исполнителем услуг, а также отсутствие всяких претензий к стороне исполнителя (л.д. 184 том 2).

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 40 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2022 ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (л.д. 179 том 2).

03.11.2022 между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора Симухина Д.А. (исполнитель) и Ландман Л.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке письменного возражения на апелляционную жалобу ответчика (представителя ответчика) на решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...>; представление интересов заказчика в Омском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...> по существу (п. 1.2) (л.д. 183 том 2).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5 000 руб. Оплата по договору производится в момент его подписания, посредствам перечисления денежных средств на реквизиты, указанные исполнителем, либо наличным способом.

31.01.2023 между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора Симухина Д.А. (исполнитель) и Ландман Л.А. (заказчик) подписан акт приема-передачи к договору на оказание юридических услуг от 03.11.2022, согласно которому исполнитель полностью выполнил установленные предметом договора на оказание юридических услуг от 03.11.2022 обязательства, а также оказал услуги в соответствии с его условиями и положениями. Подписанием акта приема-передачи заказчик подтвердил качество и объем оказанных исполнителем услуг, а также отсутствие всяких претензий к стороне исполнителя (л.д. 185 том 2).

Факт оплаты оказанных услуг на сумму 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.11.2022 ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» (л.д. 182 том 2).

22.08.2022 между ООО «Абсолютные права «Юридический Центр» в лице директора Симухина Д.А. (заказчик) и Лазуткиным Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги по подготовке и предъявлению в суд письменного уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также заявления о взыскании судебных расходов отмени Ландман Л.А. в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела № <...>; представлению интересов Ландман Л.А. в Октябрьском районном суде г. Омска гражданского дела № <...> (л.д. 181 том 2).

Представленные заявителем доказательства принимаются судом в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, признаются отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, с учетом возражений представителя ответчика, суд не усматривает правовых оснований для полного возмещения данных расходов, руководствуясь установленным законом критерием о их разумности.

Оценивая разумность определенной сторонами суммы возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из смысла изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-п признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с участием в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, само по себе несение расходов в определенном размере не является основанием для возложения обязанности к их возмещению в полном объеме при отсутствии к тому достаточных оснований.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд, с учетом возражений другой стороны, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг (составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях) и их качества, времени, затраченного на выполнение, степени сложности.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг, сложностью дела и соразмерностью понесенных в связи с его рассмотрением расходов.

В рамках рассмотрения дела представителями истца Симухиным Д.А. и Лазуткиным Д.В. принято участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, общей продолжительностью менее 2 часов, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, продолжительностью 20 минут, также представителями были подготовлены процессуальные документы от имени Ландман Л.А.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельства дела, не относящегося к повышенной категории сложности, объема и характера оказанной истцу правовой помощи, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их полного возмещения.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. соответствует характеру спора и объему выполненной по нему правовой работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Из материалов дела также следует, что в обоснование заявленных требований стороной истца был представлен отчет № <...> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры по состоянию на 22.03.2022, ООО Центра экспертизы и оценки «Альтернатива» (л.д. 22-39 том 1).

Согласно представленной в материалы дела квитанции ООО Центра экспертизы и оценки «Альтернатива» от 22.03.2022 № <...>, стоимость указанных услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 5 000 руб., оплачена Ландман Л.А. в полном объеме (л.д. 175 том 2).

Из материалов дела следует, что представленный стороной истца в обоснование заявленных требований отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, был оценен судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, при этом являлся необходимым для обоснования исковых требований, в связи с чем, данные расходы полежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 5 000 руб.

Доводы Фаниной О.А. о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов были проверены судом апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение и явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 22 февраля 2023 года отменить.

Заявление Ландман Л. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Резенько Д. С. (паспорт № <...>), Фаниной О. АнатО. (паспорт № <...>), Т. в лице законного представителя Фаниной О. АнатО. в пользу Ландман Л. А. (паспорт № <...>) расходы на проведение досудебной оценки 5 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., в общей сумме 35 000 руб. в равных долях.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023.