Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе заявителей Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича в лице представителя Тетерина П.А. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 30 ноября 2021 года №МДА-ЦФ-2339-2021 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», арбитру Мартьянову Денису Анатольевичу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение»,

у с т а н о в и л:

Заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30 ноября 2021 года по делу № МДА-ЦФ-2339-2021 в отношении Мурзина В.А., Панайотиди Р.В., Парамоновой О.А., Пешкова Р.А., Преображеского С.М., Рассказовой В.А., Романенко П.С., Рудакова В.П., Саакян И.В., Скворцовой Л.И., Толочановой Т.А., Толстых А.С., Юдаковой Т.А., Юдина И.А., Юрова С.А.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 декабря 2021 года заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. было оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок до 17 января 2022 года.

По истечении установленного судьей срока вынесено изложенное выше определение, с которым не согласны заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в лице представителя Тетерина П.А.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи и направлении заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Указывают на отсутствие у судьи оснований как для оставления без движения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так и для возвращения заявления. Считают, что копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда должны были быть направлены заинтересованным лицам непосредственно судом. Полагают, что суд не вправе был возвращать заявление по мотиву подачи его арбитром, поскольку такого запрета гражданским процессуальным законодательством не установлено.

Определением от 22 февраля 2022 года частная жалоба принята к производству Тюменского областного суда.

Между тем, данная частная жалоба ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. не может быть рассмотрена ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных главой 47 данного Кодекса, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

В силу части 5 статьи 427 данного Кодекса, определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»).

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71; часть 1 статьи 76), что в полной мере относится и к правилам, регулирующим процедуру кассационного обжалования.

Таким образом, учитывая, что в отношении определения о возврате заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлен иной (кассационный) порядок обжалования, то поданная ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьяновым Д.А. частная жалоба на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 января 2022 года рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах указание судьи в резолютивной части определения от 18.01.2022 о том, что на определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения определения, является опиской, исправление которой производится в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие описки в определении судьи не может служит поводом к отмене судебного акта.

Согласно пункту 59 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абзаца второго ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание часть 4 статьи 1 и часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации должны применяться за исключением некоторых положений и при решении вопроса о прекращении производства по частным жалобам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. на определение судьи первой инстанции от 18 января 2022 года следует прекратить.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по частной жалобе заявителей Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича в лице представителя Тетерина П.А. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 января 2022 года – прекратить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.