Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Копылова Р.В., КуликоваБ.В.,
при секретаре	ТкаченкоА.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правук Т.Ю. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя АО «Страховая Компания Опора» Абрамовой-ТолстиковойИ.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика АО «СГ «УралСиб» его правопреемником АО «Страховая Компания Опора» по правоотношениям, возникшим на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда по делу №2-5577/2016 по иску Правук Т.Ю. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ПравукТ.Ю. по доверенности ЗаецД.Л. обратился в суд с заявлением о замене ответчика по делу АО «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником АО «Страховая Компания Опора», ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда от 13октября 2016 года ответчиком не исполнено.

Вместе с тем 15февраля 2017 года на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении ответчика передать свой портфель АО «Страховая Компания Опора», а 19апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого последнее приняло все права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

Поскольку отказ от замены страховщика страхователем не направлялся, полагал, что договор страхования был передан АО «Страховая Компания Опора» в рамках договора о передаче страхового портфеля.

Истец ПравукТ.Ю., ее представитель ЗаецД.Л., ответчик АО «Страховая группа «УралСиб», заинтересованное лицо АО «Страховая Компания Опора», о времени и месте рассмотрения заявления извещались в установленном законом порядке, для участия в судебном заседании в суд не явились, своих представителей не направили.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Страховая Компания Опора» по доверенности Абрамова-ТолстиковаИ.И. просит обжалуемое определение о замене ответчика правопреемником отменить в части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда.

Указывает, что в рамках договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» перешли предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя, или вреда, причиненного его здоровью. Передача же обязательств по возмещению морального вреда, штрафных санкций, пени, неустоек, заявленных страхователями / выгодоприобретателями на основании Закона РФ от 7февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», договором не предусмотрена.

В отзыве на частную жалобу представитель истца ЗаецД.Л. просит определение от 18августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, поскольку при заключении договора о передаче страхового портфеля к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности, какие существовали у АО «Страховая группа «УралСиб» по договорам страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26сентября 2016 года по делу по иску ПравукТ.Ю. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, иск ПравукТ.Ю. удовлетворен и с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ПравукТ.Ю. взыскано 464429руб., из них: страховая выплата в размере 290886руб., убытки в размере 13000руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 145443руб., в возмещение судебных расходов 10100руб.

После вступления решения суда от 26сентября 2016 года в законную силу выдан исполнительный лист <данные изъяты> на сумму 464429руб. Сведения об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

19апреля 2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Данная информация является общедоступной и при отсутствии иных доказательств позволяет сделать вывод о переходе к АО «Страховая Компания Опора» прав и обязанностей по договорам ОСАГО, заключенных АО «Страховая группа «УралСиб», и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», исходил из того, что в соответствии с договором передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» передало АО «Страховая Компания Опора» свои права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования ОСАГО, в том числе и по страховому полису, на основании которого ПравукТ.Ю. был предъявлен настоящий иск.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что правопреемник взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п.2 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1, в состав передаваемого страхового портфеля включаются, в том числе, обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктом 4 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1 страховщик передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему – страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля (п. 6 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1).

На основании п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27ноября 1992года №4015-1, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 19апреля 2017 года №1, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Также указанным договором определено, что понятие «Обязательства» означает передаваемые по настоящему договору страховщиком (АО «Страховая группа «УралСиб») Управляющей страховой организации (АО «Страховая Компания Опора») обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, предусмотренные договором страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя.

При этом в п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие «Обязательства» не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не входят.

В силу раздела 2 договора от 19апреля 2017 года №1, его предметом является передача страхового портфеля.

Согласно п. 2.2.2 договора, в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страховые требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что АО «Страховая компания Опора» приняло на себя обязательства исключительно по страховой выплате, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения заявления соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи