Апелляционное определение № 13-190/19 от 11.02.2020 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Неволина С.П. Дело № 33-604/2020

№ 13-190/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Криницыной Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 февраля 2020 года материал по частной жалобе директора ООО «ЖКХ Эксперт» Махнева Д.А. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2019 года, которым прекращено исполнительное производство о взыскании с Лебедева Д.С. в пользу ООО «ЭКХ Эксперт» задолженности в связи со смертью должника.

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области о взыскании с Лебедева Д.С. в пользу ООО «ЖКХ Эксперт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 по июль 2018 в связи со смертью должника 01.10.2015.

Судом постановлено приведенное выше определение.

С определением не согласился представитель ООО «ЖКХ Эксперт», в частной жалобе просит его отменить, указал, что правоотношения сторон по взысканию задолженности допускают правопреемство.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

16.10.2018 мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева Д.С. в пользу ООО «ЖКХ Эксперт» задолженности по оплате коммунальных услуг с мая 2018 по июль 2018 в размере 836,18 руб., госпошлины.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Верхнекамского района Кировской области Лебедев Д.С. умер 01.10.2015.

В сообщении нотариуса Верхнекамского нотариального округа Кировской области от 13.08.2019 указано, что на имущество Лебедева Д.С. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не заводилось.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что должник умер 01.10.2015, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности.

Доводы частной жалобы о том, что установленное судом правоотношение допускает правопреемство, отклоняются. Правоспособность Лебедева Д.С. на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на Лебедева Д.С. данным судебным актом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Поскольку Лебедев Д.С. не мог являться должником в исполнительном производстве, то права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства соответствует закону, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Мамаева