Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома Крыловой Дарьи Васильевны к МУП «Центральный Жилсервис» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом

по частной жалобе председателя совета многоквартирного дома Крыловой Дарьи Васильевны

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2019 года, которым заявление МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу № от 06 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., Верховный Суд Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

председатель совета многоквартирного дома Крылова Д.В. обратилась в суд с иском к МУП «Центральный Жилсервис» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 года исковые требования были удовлетворены частично.

06 ноября 2018 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым вышеуказанное решение оставлено без изменения, 24 июля 2019 года постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым оставлены без изменения.

11 января 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01 октября 2019 года МУП «Центральный Жилсервис» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что решение суда в части передачи, а в случае отсутствия – восстановления и передачи проектно-сметной документации на дом по состоянию на 1996 год не представляется возможным исполнить, поскольку архивные копии данных документов не сохранились в архивных учреждениях и иных организациях, а их восстановление невозможно по причине отсутствия архивных материалов. Заявитель указывает, что в иной части решение суда исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе председатель совета многоквартирного дома Крылова Д.В. оспаривает законность и обоснованность определения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на ошибочное толкование и применение судьей норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В случае, если должник ссылается на положения п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», он должен доказать факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 августа 2018 года на МУП «Центральный Жилсервис», оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, возложена обязанность в 60тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить, а в случае отсутствия, - восстановить и передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом по <адрес>: 1 – оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; 2 – заверенные копии документов (актов) о приеме результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 3 – заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обсуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждений несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствии их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4 – заверенные копии актов разграничения балансовой принадлежности по каждому виду инженерных коммуникаций. Также на МУП «Центральный Жилсервис» была возложена обязанность в 60тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить, а в случае отсутствия, - восстановить и передать председателю совета многоквартирного дома проектно-сметную документацию на дом, в том числе: сборник спецификаций оборудования 1.46-ССО; проект организации строительства 1.46-ОС; сводную смета 1.46К-СМ1; сметы 1.46 СМ 2; Генплан благоустройства 1.46-О-ГП, тепловые сети 1.46-О-ТС, наружные сети газоснабжения, электроснабжение 1.46-О-ЭС, наружные сети связи 1.46-О-СС; архитектурные решения 1.46-1-АР; архитектурно-строительные узлы 1-46-1-АСУ; конструкции железобетонные ниже нуля; конструкции железобетонные выше пуля; архитектурно-строительные изделия; отопление и вентиляция, водопровод и канализация; внутренние сети газоснабжения; электрооборудование, внутренние сети связи; исполнительная съемка участка территории; журналы работ; акты на скрытые работы по состоянию на 1996 год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства должник указал, что все документы, которые он обязан был передать истцу по решению суда, имеющиеся у него, а также документы, которых у него не было, но он имел возможность восстановить, им переданы взыскателю в рамках исполнительного производства.

Данный факт не оспаривался взыскателем в суде первой и апелляционной инстанции.

В части передачи, а в случае отсутствия – восстановление и передачи проектно-сметной документации на дом по состоянию на 1996 года согласно перечню проектно-сметной документации, переданной ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Центральный Жилсервис» указало на отсутствие в его распоряжении истребуемых документов, невозможность их восстановления и получения из иных источников.

В обоснование невозможности исполнения решения суда в данной части, должником в материалы дела были представлены сведения о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В частности представлены: ответ Научно-исследовательского института «КрымНИИпроект» от 29 ноября 2018 года, согласно которого институт не разрабатывал проектно-сметную документацию на объект «16-ти квартирный жилой дом № 3 (лит. А») <адрес> в связи с чем, проектно-сметная документация в архиве по хранению научно-технической информации отсутствует; ответ Научно-исследовательского института «КрымНИИпроект» от 14 марта 2019 года, согласно которого восстановление проектно-сметной документации возможно на основании архивных материалов. Исполнительный проект будет отражать не состояние объекта на момент его ввода в эксплуатацию, а его состояние на сегодняшний день со всеми происшедшими изменениями; ответ архивного отдела администрации Симферопольского района Республики Крым от 30 ноября 2018 года, согласно которого документы Симферопольского городского совета на хранение не поступали, в связи с чем, выдать запрашиваемый документ не представляется возможным; ответ ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым№ от 03 декабря 2018 года, согласно которого в имеющемся перечне документов научно-технической документации, содержащихся в фондах Госархива Республики Крым техническая и проектная документация на объект не имеется; ответ ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 12 декабря 2018 года, согласно которого заключение государственной экспертизы по объекту «строительство 16-квартирного <адрес>» Службой «Укринвестэкспертиза» в АР Крым, филиалом ГК «Укргосстройэкспертиза» в АР Крым за период с 2000 по 2014 года не выдавалась. Сведения о более ранних выданных заключениях государственной экспертизы ГАУ РК «Госстройэкспертиза» не обладает.

Из вышеуказанных ответов следует, что в архивах организаций отсутствует проектно-сметная документация по состоянию на 1996 год в отношении спорного многоквартирного жилого дома, а её восстановление в отсутствие архивных документов не будет отражать состояние объекта в необходимый период.

Обстоятельств того, что спорная документация может храниться в ином месте, из материалов дела не усматривается, сторонами на наличие таковых не указано.

Восстановление проектно-сметной документации с выходом на место (т.е. составление заново) не будет соответствовать природе указанных документов и не выполнит требования судебного акта, возложившего на ответчика обязанность по восстановлению документации за определенный период – 1996 год.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что МУП «Центральный Жилсервис» приняло все возможные меры для восстановления проектно-сметной документации по многоквартирному дому, и, в связи с установлением обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения судебного акта, обоснованно прекратил исполнительное производство.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу председателя совета многоквартирного дома Крыловой Дарьи Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий