Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» Проценко Марины Сергеевны на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Мауэру Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установила:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 февраля 2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мауэру В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Постановлено: «Взыскать с Мауэра В.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.02.2016 г. в сумме 527 138,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,39 руб., а всего 535 609,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности Мауэру В.О., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 684 469,30 руб.».

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2016г.

По делу выдан исполнительный лист.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2019г. по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «Сбер-Альянс».

06 февраля 2020г. (согласно почтовому штампу на конверте) ООО «Сбер -Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования мотивированы тем, что согласно информации сайта УФССП исполнительное производство в отношении ответчика Мауэра В.О. окончено 04 июня 2019г. на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со справкой от 23 января 2020г. в ООО «Сетелем Банк» исполнительный документ в отношении Мауэра В.О. отсутствует. При уступке прав (требований) исполнительный лист ООО «Сбер-Альянс» не передавался. Заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного листа по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Мауэру В.О.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сбер-Альянс», заинтересованное лицо Мауэр В.О. не явились.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020г. ООО «Сбер-Альянс» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитель ООО «Сбер-Альянс» Проценко М.С., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не проведен комплекс мер по установлению местонахождения исполнительного документа, не направлялся запрос в ФССП, а также в банк, тем самым судом не исследованы доказательства направления исполнительного документа взыскателю. Заявителем представлены доказательства о том, что исполнительный документ из ФССП банку не направлялся, что подтверждает утрату исполнительного листа согласно справке из банка.

К частной жалобе приложены справка ООО «Сетелем Банк» от 10 марта 2020г., акта об отсутствии документов.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 февраля 2016г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мауэру В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Постановлено: «Взыскать с Мауэра В.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 13.02.2016 г. в сумме 527 138,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8471,39 руб., а всего 535 609,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащее на праве собственности Мауэру В.О., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 684 469,30 руб.».

29 июля 2016 г. по делу выдан исполнительный лист №№ в отношении должника Мауэра В.О.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 ноября 2019г. по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств передачи исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, равно как не представлено доказательств утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции исполнены не были и обстоятельства утраты исполнительного документа фактически выяснены не были.

Как следует из заявления ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного документа, согласно справке от 23 января 2020г. ООО «Сетелем Банк» исполнительный лист в банке отсутствует. На момент уступки прав (требований) исполнительный документ ООО «Сбер-Альянс» из ООО «Сетелем Банк» не передавался.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Мауэра В.О. № от 10 апреля 2019г. окончено 04 июня 2019г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

К частной жалобе представителем заявителя приложена справка от 10 марта 2020г. ООО «Сетелем Банк» об утрате исполнительного документа в отношении должника Мауэра В.О. по кредитному договору № и акт об утрате исполнительного документа.

Судебная коллегия считает возможным принять указанные документы в качестве нового доказательства, поскольку, как уже указано выше, судом первой инстанции обстоятельства утраты исполнительного документа выяснены не были, в том числе: при наличии имеющейся в материалах дела информации об окончании исполнительного производства 04 июня 2019 г. с возвращением исполнительного документа взыскателю (которым по состоянию на 04 июня 2019 г. являлся еще первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк»), и предоставлением заявителем при обращении в суд справки ООО «Сетелем Банк» об отсутствии у последнего исполнительного документа в отношении Маэура В.О., судом обстоятельства получения или неполучения ООО «Сетелем Банк» исполнительного документа выяснены не были, как не были выяснены и обстоятельства отсутствия после 06 июня 2019 г. у первоначального кредитора исполнительного документа. Между тем, представленные заявителем жалобы справка банка и акт об утрате исполнительного документа имеет существенное значение для разрешения по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительный документ в отношении должника Мауэра В.О. по настоящему делу после окончания 06 июня 2019 г. исполнительного производства № от 10 апреля 2019г. вновь к исполнению не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом окончания исполнительного производства 06 июня 2019 г. не истек, доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что при подтверждении обстоятельств утраты исполнительного документа, заявление ООО «Сбер-Альянс» о выдаче банку дубликата исполнительного листа в отношении должника Мауэра В.О. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 февраля 2020 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (правопреемника ООО «Сетелем Банк») о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

По гражданскому делу №2-94/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к Мауэру Виктору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Мауэра Виктора Олеговича на исполнение решения суда от 03 февраля 2016 года.

Судья