Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Гусевой Е. А. на определение Камешковского районного суда Владимирской области от
27 ноября 2019 года, которым изменен порядок исполнения судебного решения, отказано в приостановлении исполнительного производства,

установил:

на исполнении ОСП Камешковского района находится сводное исполнительное производство ****-СД о взыскании с
Гусевой Е.А. задолженности на общую сумму 1 820 592 руб. 1 коп.

**** в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Гусевой Е.А. с ежемесячными удержаниями в размере 50 %.

Гусева Е.А. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения путем снижения размера ежемесячных удержаний до 10 %.

Судом постановлено указанное определение. Размер ежемесячных удержаний из заработной платы Гусевой Е.А. снижен до 30 %.

В частной жалобе Гусева Е.А. просит определение изменить, удовлетворив её требования. Ссылается на тяжелое материальное положение – заработную плату в размере 11 280 руб., отсутствие иных источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, ежемесячную оплату коммунальных услуг в среднем около 3 тыс. рублей, а также нахождение на полном её иждивении малолетней дочери. Указывает, что в случае удержания с неё 50 % дохода, оставшейся части денежных средств не будет хватать им с дочерью на проживание.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу вышеприведенных норм права изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае изменение способа и порядка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что при заработной плате в размере
11 280 руб. заявитель будет погашать ежемесячно сумму около 5 тыс. руб., что незначительно от общей суммы взыскания в 1 820 592 руб.

Предложенный заявителем вариант уменьшения суммы удержания до 10 % от размера заработной платы фактически приведет к неисполнению судебного акта.

Трудное материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка не являются основанием для изменения способа исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Указанные обстоятельства не исключают возможность получения иного дохода, а также наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вышеназванные обстоятельства были учтены судом при определении размера ежемесячных удержаний из заработной платы Гусевой Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы Гусевой Е.А. до 30 %. Иной вариант изменения способа исполнения судебного акта при перечисленных обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Камешковского районного суда Владимирской области от
27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гусевой Е. А. – без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев