Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя Рыжовой Ирины Анатольевны – Никифорова Федора Никаноровича, действующего на основании доверенности от 12 октября 2018 года,

на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2021 года по заявлению Гудаева Руслана Мамедали Оглы об отмене обеспечительных мер,

установила:

Гудаев Р.М.О. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование требования указано, что определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2018 года ООО «Сити-Маркет» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области запрещено оформление любых видов сделок с указанной квартирой. Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 15 октября 2018 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству № возбужденному 9 марта 2017 года на основании исполнительного листа Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области № № от 31 января 2017 года по гражданском делу №, с ООО «Сити-Маркет» на его правопреемника - Гудаева Р.М.О. Ввиду исполнения решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 сентября 2016 года заявителем в полном объеме, 21 апреля 2021 года ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформлять любые виды сделок с указанной квартирой.

Заявитель Гудаев Р.М.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители Гудаева Р.М.О. – Землянов А.В. и Полтавченко О.Г., действующие на основании доверенности от 13 декабря 2018 года, в суде первой инстанции заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Рыжова И.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Рыжовой И.А. - Никифоров Ф.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Капралова С.С., представитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, представитель ООО «Сити-Маркет», представитель администрации Новоильинского района г. Новокузнецка, представитель комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, представитель комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка, представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса, представитель ООО «Управляющая Жилищная Компания» в судебное заседание не явились.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2021 года постановлено:

Заявление Гудаева Руслана Мамедали Оглы об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Запрет ООО «Сити-Маркет» (правопреемник Гудаев Руслан Мамедали Оглы) совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформлять любые виды сделок с указанной квартирой - отменить.

Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформлять любые виды сделок с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 145, кадастровый №, – отменить.

В частной жалобе представитель Рыжовой И.А. – Никифоров Ф.Н., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно принял к производству заявление Гудаева Р.М.О., так как обоснование требования заявителя на отмену обеспечительных мер со ссылкой на определение суда от 22 июня 2018 года, не соответствует резолютивной части определения. Считает, что заявитель не имеет право требовать возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по оформлению любых видов сделок с вышеуказанным нежилым помещением. Суд, в нарушение норм процессуального и материального права вышел за пределы заявленных требований. В нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства не представлены в подлиннике либо заверенные надлежащим образом. Суд, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, не учел, что им представлена копия обращения в ОСП Новоильинского района от 7 мая 2021 года с жалобой на действия пристава-исполнителя. Указывает, что в исполнительном листе нет указания на изменение фасада, однако суд не обратил на это внимание.

Представителем Гудаева Р.М.О. – Земляновым А.В., действующим на основании доверенности, поданы возражения н частную жалобу.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Как правильно установлено судом, решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2016 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, к Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о признании действий по непринятию мер незаконными удовлетворены частично. ФИО2 обязана произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проемов в наружных стенах до прежнего размера оконных проемов.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новокузнецка от 9 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 об обязании произвести снос пристройки к нежилому помещению по адресу: <адрес>, помещение б/н, общей площадью 63,7 кв.м, ликвидировав входной узел и крыльцо, заложить расширения проемов в наружных стенах до прежнего размера оконных проемов.

Определением суда от 25 сентября 2017 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, о понуждении к совершению действий, ответчик ФИО2 заменена правопреемником ООО «Сити-Маркет».

Определением суда от 22 июня 2018 года ООО «Сити-Маркет» запрещено совершать действия, направленные на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области запрещено оформление любых видов сделок с указанной квартирой.

Определением суда от 15 октября 2018 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 9 марта 2017 года на основании исполнительного листа Новоильинского районного суда <адрес> № № от 31 января 2017 года по гражданском делу №, с ООО «Сити-Маркет» на его правопреемника - Гудаева Р.М.О.

Определением суда от 31 октября 2018 года Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области запрещено оформление любых видов сделок с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 145, кадастровый №.

Исполнительное производство №-ИП от 9 марта 2017 года передано 25 апреля 2019 года Новокузнецким МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств на исполнение в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка от 21 апреля 2021 года исполнительное производство №-ИП от 9 марта 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области № № от 31 января 2017 года по гражданскому делу №, окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Гудаева Р.М.О. ограничения.

Поскольку необходимость в обеспечительных мерах в виде запрета на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области оформлять любые виды сделок с указанной квартирой отпала, решение суда от 20 сентября 2016 года исполнено должником в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены обеспечения иска и вынес законное определение об отмене указанных мер.

Довод частной жалобы о том, что суд неправомерно вынес определение на основании копии постановления об окончании исполнительного производства, отвергается судебной коллегией, поскольку представленной начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 суду первой инстанции копии постановления об окончании исполнительного производства, подтверждается действительное исполнение судебного акта (л.д. 19).

Указанные документы судебная коллегия признает надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку имеющимися доказательствами подтвержден факт исполнения решения суда должником, заявление Гудаева Р.М.О. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Процессуальных оснований для сохранения мер обеспечения по уже завершившемуся гражданскому делу и исполненному в полном объеме по нему решению не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыжовой Ирины Анатольевны – Никифорова Федора Никаноровича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Долматова