Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года о возращении заявления ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве, изучив представленный материал,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

30 января 2020 года заявление о замене стороны в исполнительном производстве возращено ФИО1 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года возвращена частая жалоба ФИО1 на определение от 09 января 2020 года, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

ФИО1 повторно обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

02 апреля 2020 года заявление о замене стороны в исполнительном производстве возращено ФИО1 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года возвращена жалоба ФИО1 на определение судьи от 02 апреля 2020 года по причине пропуска срока для подачи частной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

27 июля 2020 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 22 июня 2020 года.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 22 июня 2020 года по причине пропуска срока для подачи частной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 18 сентября 2020 года отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции её конституционных прав на обращение в суд и доступ к правосудию, также приводит обстоятельства, являющиеся, по её мнению, основанием для рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО1 пропущен срок на подачу частной жалобы, в которой не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, предусмотренный законом срок на подачу частной жалобы на определение суда от 22 июня 2020 года истекал 13 июля 2020 года, тогда как частная жалоба была направлена 17 июля 2020 года.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья