Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ФИО4 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 8 марта 2022 года, которым допущено процессуальное правопреемство по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5 <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по ФИО2<адрес>ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что в адрес службы судебных приставов поступило заявление Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Карачевским районным судом Брянской области, в отношении должника ФИО6, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с 1 января 2022 года полномочия по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в полном объеме переданы Пенсионному фонду Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 просила произвести замену Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на правопреемника - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 18 марта 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ФИО5 удовлетворено. Суд произвел замену взыскателя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного преступлением, на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области.

В частной жалобе представитель ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области по доверенности ФИО4 просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является правопреемником в части осуществления мероприятий по взысканию излишне выплаченных до 1 января 2022 года сумм мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Карачевским районным судом Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 255 287 руб. 05 коп.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Письмом от 15 декабря 2021 года Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области уведомил службу судебных приставов о необходимости замены стороны в исполнительном производстве его правопреемником - Пенсионным фондом Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона РФ от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», согласно которому с 1 января 2022 года полномочия по предоставлению мер социальной поддержки отельным категориям граждан переданы Пенсионному фонду Российской Федерации.

Суд первой инстанции, допуская правопреемство, не привел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение Карачевского районного суда Брянской области от 18 марта 2022 года основано на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора Брянской области от 16 февраля 2018 года № 34 «О передаче функций департамента строительства Брянской области в департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Брянской области» Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области осуществлял полномочия, в том числе по выплате пособий по уходу за ребенком в двойном размере до достижения возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ) при обращении гражданина с заявлением о предоставлении (перерасчете размера ранее установленных) компенсаций и других выплат, предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьями 8 и 9 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», частью второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктами 6 и 15 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска) части первой статьи 2, пунктом 3 части второй статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», полномочия по предоставлению которых возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в целях принятия решения о предоставлении компенсаций и других выплат, перерасчете размера ранее установленных компенсаций и других выплат или прекращении их предоставления осуществляет проверку обоснованности предоставления таких компенсаций и других выплат, в том числе проверку сведений, содержащихся в выплатных делах, переданных соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации согласно части 5 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют мероприятия по взысканию сумм выплат, предусмотренных в части 4 настоящей статьи, излишне выплаченных до 1 января 2022 года, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ вступил в законную силу с 1 января 2022 года.

Из вышеуказанных норм Федерального закона следует, что права на получение незаконно выплаченных денежных средств, в том числе тех, которые взысканы по судебному постановлению, в частности по приговору суда, Пенсионному фонду Российской Федерации, не передавались.

Данный Федеральный закон не определяет Пенсионный фонд Российской Федерации, как правопреемника прав и обязанностей своего предшественника по соответствующим выплатам. Напротив, положения части 6 статьи 9 данного Федерального закона устанавливают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять мероприятия по взысканию сумм выплат, предусмотренных в части 4 настоящей статьи, в том числе мер социальной поддержки, излишне выплаченных до 1 января 2022 года, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в спорных правоотношениях Пенсионный фонд Российской Федерации не может являться правопреемником потерпевшего по уголовному делу в части взыскания ущерба, причинного преступлением.

В связи с тем, что правопреемство и передача полномочий от одного органа другому учреждению не являются тождественными, а в Федеральном законе от 6 декабря 2021 года № 409-ФЗ отсутствуют положения о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является правопреемником органов исполнительной власти в части взыскания излишне выплаченных сумм социальной поддержки, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить определение Карачевского районного суда Брянской области от 18 марта 2022 года, с разрешением данного вопроса по существу об отказе судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 18 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5 <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий О.Г. Ильюхина