Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым

по заявлению Потребительского общества «Илгэ» о приостановлении исполнительного производства

постановлено:

Возвратить заявление Потребительского общества «Илгэ» о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что заявление подсудно арбитражному суду.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Судебным приставом-исполнителем Намского РОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного листа № ..., выданного Арбитражным судом РС(Я) возбуждено исполнительное производство № ....

ПО «Илгэ» обратилось в Намский районный суд РС(Я) с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ....

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, И.о Председатель правления ПО «Илгэ» П. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами (пункт 1); вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, в частности, приостановления исполнительного производства, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (пункт 2).

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 327 АПК РФ, 440 ГПК РФ, 359 КАС РФ, предусматривают, что заявления заинтересованных лиц об этом рассматриваются судом (арбитражным судом), в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, судом (арбитражным судом), выдавшим исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что рассмотрение заявления взыскателя относится к подсудности Намского районного суда РС(Я) не имеется.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности заявлений о приостановлении исполнительного производства; взыскатель не лишен возможности обратиться в суд (арбитражный суд) с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не находит. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова