Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при ведении протокола помощником судьи Башвевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Яковлева А.И. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Юражника О.Н. к Яковлева А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Яковлева А.И. к Юражника О.Н. о признании сделки недействительной,

установил:

Яковлев А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бражника О.Н. к Яковлеву А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по встречному иску Яковлева А.И. к Бражнику О.Н. о признании сделки недействительной. Данным решением суда исковые требования Бражника О.Н. удовлетворены, с Яковлева А.И. взысканы денежные средства по договору займа в размере 12 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Яковлева А.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года оставлено без изменения.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Дергачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Дергачевский РОСП УФССП по Саратовской области) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года, в отношении должника Яковлева А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении Яковлев А.И. в качестве оснований для приостановления исполнительного производства указал на подачу в Ершовский районный суд Саратовской области заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вышеуказанного решения суда, в связи с чем он полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства №-ИП.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления Яковлева А.И. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Яковлев А.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства по существу, удовлетворив заявление. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, полагает, что пересмотр решения по новым обстоятельствам является основанием для приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев частную жалобу на основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года с Яковлева А.И. в пользу Бражника О.Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 12 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Яковлева А.И. к Бражнику О.Н. о признании сделки недействительной отказано.

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ершовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года, в отношении должника Яковлева А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления Яковлева А.И. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении, поскольку он основан на законе и в частной жалобе не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Вместе с тем применительно к части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену определения суда, повторяют обстоятельства, изложенные заявителем в поданном заявлении, которые были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, с выводами которого судья суда апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что заявителем жалобы не приведено иных доводов в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции обоснованно с учетом баланса интересов сторон отказал Яковлеву А.И. в приостановлении исполнительного производства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частных жалоб не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июля
2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А.И. - без удовлетворения.

Судья