Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев частную жалобу Утина В.К. на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении заявления Утина В.К. о взыскании с Верц А.В. индексации присужденной денежной суммы,

установил:

Заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Петровского отделения филиала Ставропольского отделения № <...>, с Верц А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 424 494,51 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <...> на основании заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения № <...> и Утиным В.К. договора уступки права требования по указанному делу произведена замена взыскателя на Утина В.К.

<...>Утин В.К. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм, в обоснование которого указал, что в отношении Верц А.В.<...> было возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена по настоящее время. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились.

Просил взыскать в Верц А.В. индексацию за период с <...> по <...> в размере 70 950,82 рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Утин В.К. просит определение отменить. Считает, что суд ввиду неправильного применения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 495-ФЗ, действующей с <...>, пришел к ошибочному выводу о том, что индексация возможна только в случаях прямого указания в законе. Вывод о том, что индексация возможна только, если предусмотрена федеральным законом или соглашением сторон, не отвечает позиции Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении № 35-П от 23.07.2018. Согласно судебной практики суды придерживаются мнения, что правовое регулирование индексации после <...> не изменилось. Суды констатируют, что право на индексацию является безусловным правом лица, а Верховный Суд РФ со ссылкой на правовые позиции Конституционного суда РФ неоднократно указывал, что в системе действующего регулирования отказ в индексации не предусмотрен.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> Исилькульским городским судом Омской области было принято заочное решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ПАО Сбербанк Ставропольского отделения № <...> удовлетворены, с Верц А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в общей сумме 424 494,51 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,95 рубля.

Указанное заочное решение вступило в законную силу. В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов.

<...> между ПАО Сбербанк и Утиным В.К. был заключен договор уступки права (требований), по условиям которого к Утину В.К. перешли права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Верц А.В. На основании данного договора определением Исилькульского городского суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника Утина В.К.

<...>Утин В.К. направил в суд заявление, в котором просил произвести индексацию присужденных заочным решением Исилькульского городского суда Омской области денежных средств за период с <...> по <...>.

Отказывая в удовлетворении данного заявления об индексации присужденных сумм, суд, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, Федерального закона № 451-ФЗ, разъяснениями постановления Конституционного Суда РФ № 35-П, исходил из отсутствия между сторонами соглашения об индексации присужденных сумм, а также отсутствия в действующем законодательстве возможности применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары для расчета индексации взысканных судом денежных сумм при отсутствии оснований, указанных в законе или договоре.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда не может согласиться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 №12-П, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан (постановление от 31.03.2015 № 6-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 35-П от 23.07.2018 ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно данному постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 01.10.2019 вступили в силу изменения, внесенные в статью 208 ГПК РФ. Содержание данной нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из содержания данной нормы, она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры.

В настоящее время федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят.

В этой связи Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.01.2021 № 1-П по делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Бакиной Л.В., Жидкова С.А., Семенова Е.М., Семеновой Е.И. признал статью 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

Согласно материалам дела ранее индексация присужденных решением суда денежных сумм не производилась. Сведений о том, что Верц А.В. погасила часть или в полном объеме задолженность перед Утиным В.К., не имеется. Исполнительное производство в отношении Верц А.В. окончено <...> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Утин В.К. просил взыскать индексацию присужденной заочным решением суда суммы (431 939,46 рублей) за период с <...> по <...> в размере 70 950,82 рублей.

В обоснование заявителем представлен расчет индексации, исходя из региона – Российская Федерация, и показателей индекса потребительских цен (ИПЦ), соответствующих данным ИПЦ, указанным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. При этом в данном расчете отражена сумма индексации исходя из периода с <...> по <...>, т.е. фактически заявителем заявлены требования об индексации за период с <...> по <...>. Индекс потребительских цен за период с <...> по <...> отсутствует.

Представленный заявителем расчет индексации за период с <...> по <...> судом апелляционной инстанции проверен, сомнений в правильности не вызывает. Произведённый заявителем расчет индексации исходя из индекса потребительских цен по Российской Федерации прав должника не нарушает, поскольку размер такой индексации не превышает размер индексации, если бы она была рассчитана исходя из индекса потребительских цен по региону – Ставропольский край, где заявитель проживает.

Учитывая приведенные выше нормы права и правовые позиции Конституционного Суда РФ, доводы частной жалобы Утина В.К. суд апелляционной инстанции признает обоснованными, а определение суда первой инстанции – подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм права.

По изложенным выше основаниям требования Утина В.К. следует удовлетворить, взыскав с Верц А.В. в его пользу сумму индексации за период с <...> по <...> в размере 70 950,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Утина В.К. удовлетворить, определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> отменить.

Взыскать с Верц А. В. в пользу Утина В. К. индексацию взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № <...> за период с <...> по <...> в размере 70 950 рублей 82 копейки.

Судья

<...>