Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Львовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кимрского городского суда Тверской области от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 июня 2020 года, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в удовлетворении предъявленного к ней иска об устранении препятствий в пользовании квартирой. В связи с рассмотрением данного дела она понесла судебные расходы в размере 82 490 рублей, которые просит взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование поддержала.

ФИО2, ФИО5 в суде первой инстанции просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчиком пропущен установленный законом срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая, что трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов не пропущен, поскольку апелляционное определение от 16 июня 2020 года было получено ею только в августе 2020 года, при этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции она не участвовала, более того, просила рассмотрение дела 16 июня 2020 года отложить по объективным причинам.

В том случае, если срок пропущен, суд должен был возвратить заявление и разъяснить необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, в нарушение положений ГПК РФ заявление рассмотрено иным составом суда, а не судом, рассматривавшим дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 16 июня 2020 года принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, в соответствии с которым решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

С заявлением о возмещении судебных расходов ответчик обратился в суд 8 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов ФИО6 не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Однако в нарушение приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия судом к производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на его подачу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 10 ноября 2020 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий О.Ю. Голубева