Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в городе Новосибирске 2 ноября 2021 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворено заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1489/2015.

Выдан ООО «Траст-Западная Сибирь» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1489/2015 в отношении должника ФИО2.

Исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что ООО «Траст-Западная Сибирь» является правопреемником, по договору уступки прав требований по кредитному договору в отношении должника с ФИО2 Однако при заключении договора уступки права требования, подлинник исполнительного листа отсутствовал.

ООО «Траст-Западная Сибирь» в адрес цедента направлялся запрос о направлении исполнительного документа в отношении должника.

12.09.18. заявитель направил запрос в ОСП по Ордынскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

20.06.20. заявителем в ОСП по Ордынскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в том, что судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Ответом от 04.08.21. ООО «Траст-Западная Сибирь» уведомлено, что постановлением СПИ жалоба заявителя признана обоснованной.

СПИ ФИО3 поручено направить запрос в ПАО «Сбербанк России» о возврате исполнительного документа в отношении ФИО2, при поступлении оригинала исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства не поступило.

23.06.21. заявителем направлено заявление в ОСП ПО Ордынскому району о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

30.07.21. ОСП по Ордынскому району в адрес заявителя направлен ответ, согласно которому исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено 25.07.18. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО Сбербанк.

Полагая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку заявителем приняты необходимые меры по установлению места нахождения исполнительного листа, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, выдать дубликат исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое ФИО2, который просит определение суда отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает на невозможность его участия в судебном заседании по причине нахождения в командировке.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что решение Ордынского районного суда Новосибирской области в период с 21.12.15. по 25.07.18. исполнялось поручителем ФИО1, а при обращении в ПАО «Сбербанк России» в ноябре 2020 года ФИО1 был уведомлен об отсутствии у ФИО2 кредитной задолженности.

По мнению апеллянта, заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку заявление о выдаче исполнительного листа подано 24.08.21., в то время как срок возврата кредита установлен 09.10.18.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа /исполнительных документов/ суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю /ч. 3/.

Удовлетворяя заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, а потому заявленные требования являются правомерными.

Выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что заочным решением Ордынского районного суда от 21.12.15. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № сумма задолженности по кредитному договору № от 09.10.13. в размере 283 885 рублей 71 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 223 918 рублей 80 коп., просроченные проценты за кредит 30 605 рублей 50 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 14 944 рубля 90 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты 14 416 рублей 51коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 038 рублей 86 коп. по 3 019 рублей 43 коп. с каждого.

Вступившим в законную силу определением Ордынского районного суда от 21.03.18. произведена замена взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора цессии № от 29.09.16.

Копия данного судебного акта была направлена должнику, взыскателю и в ССП по Ордынскому району Новосибирской области.

Постановлением от 25.07.18. ОСП по Ордынскому району исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительный лист постановлено вернуть взыскателю Сбербанк России.

Однако исполнительный лист не был направлен ни в адрес ПАО Сбербанк, ни его правопреемнику.

Данные обстоятельства судом обоснованно расценены как уважительные причины пропуска заявителем установленного законом срока, а потому требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления удовлетворены правильно.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение заявления в отсутствие ФИО2, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения судом заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО2 был заблаговременно надлежащим образом уведомлен, пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, он имел возможность направить в суд представителя, либо явиться в суд лично, а также представить свои возражения относительно заявленных требований.

При этом следует отметить, что рассмотрение заявления в отсутствие ФИО2 не повлекло принятие неверного судебного акта.

Не влияет на правильность принятого судебного постановления ссылка в жалобе на справку об отсутствии задолженности, поскольку данный документ не свидетельствует об отсутствии ц апеллянта задолженности перед заявителем, к которому перешли права кредитора по кредитному договору от 09.10.13. При этом принимается во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения П-выми обязательств по возврату кредита и оплате процентов по данному договору.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона на основании анализа представленных в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья