Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Образцов О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Белозерского районного суда от 15 июля 2019 года по гражданскому делу №...,

установил:

вступившим в законную силу решение Белозерского районного суда от 15 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Департамента здравоохранения Вологодской области, с ФИО1 в пользу бюджета Вологодской области взысканы денежные средства в счет частичного погашения полученной им единовременной компенсационной выплаты в сумме 461 117 рублей 20 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в сумме 22 364 рубля 18 копеек, всего 483 481 рубль 38 копеек.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем внесения по 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности. В обоснование указал, что в связи с наличием алиментных и кредитных обязательств, а также обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет возможности единовременно исполнить решение суда.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не имеется. Отсутствие у заявителя достаточных денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

С такими выводами судьи первой инстанции полагаю возможным согласиться, так как приведенные заявителем доводы (кредитные обязательства, алиментные обязательства, обязательства по коммунальным платежам) не подтверждают наличия действительно исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, следовательно, основанием для предоставления рассрочки его исполнения не являются.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда О.В. Образцов