Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Перми 29 января 2020 года дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Пермского отделения № ** о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2- 746/2015 - отказать.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства **-СВ, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-746/2015 в отношении ООО «АльфаКомфорт».

В обоснование заявления общество указало на то, что 12.01.2015 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено определение по делу № 2-746/2015 о выдаче ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 11.11.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2305 о взыскании солидарно с ООО «АльфаКомфорт», Волосатовой Т.А. задолженности по кредитному договору ** от 29.10.2012 в размере 168744,30 руб., задолженности по кредитному договору ** от 27.12.2012 в размере 1779308 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 32481 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 750 руб.

На основании исполнительных листов в Межрайонном отделе СП и ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежные средств.

Исполнительный лист утерян при пересылке взыскателю.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ООО «АльфаКомфорт», Межрайонный ОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, Нахабин В.Ю., Волосатова Т.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить по причине нарушения судом норм процессуального права; указывает, что основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа послужила замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника Нахабина В.Ю. Однако судом не учтено, что замена взыскателя произошла только по кредитному договору ** от 29.10.2012 на сумму 202725 руб., по кредитному договору ** от 27.12.2012 взыскателем остался ПАО «Сбербанк России».

Из информации Межрайонного ОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительный лист в отношении ООО «АльфаКомфорт» был утерян при возращении (пересылке) взыскателю, в связи с чем заявитель полагает, судом необоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ООО «АльфаКомфорт».

От Волосатовой Т.А. на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене определения суда.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства **-СВ, судья апелляционной инстанции, полагавший возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу приведенных норм под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.01.2015 по делу № 2-746/2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 10.11.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2305, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «АльфаКомфорт» (ИНН 5903068320, местонахождение: ****, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.09.2011) и гражданина Российской Федерации Волосатовой Татьяны Александровны (дата рождения дата, место рождения: ****, адрес регистрации: ****; место работы: неизвестно) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: ****; почтовый адрес: ****; дата регистрации в качестве юридического лица - 20.06.1991) задолженность по кредитному договору ** от 29.10.2012 в размере 168744,30 руб., в том числе: основной долг – 145762,94 руб., проценты – 15983,67 руб., неустойка – 6997,69 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АльфаКомфорт» и гражданина Российской Федерации Волосатовой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 27.12.2012 в размере 1779308 руб., в том числе: основной долг – 1494694,87 руб., проценты – 162316,25 руб., неустойка – 122296,88 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АльфаКомфорт» и гражданина Российской Федерации Волосатовой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 32481 руб.».

Взыскать с ООО «АльфаКомфорт» и Волосатовой Татьяны Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» по 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

28.01.2015 в адрес заявителя - ОАО «Сбербанк России» направлено два исполнительных листа о взыскании с ООО «АльфаКомфорт», Волосатовой Т.А. суммы задолженности по договорам, расходов.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015 произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Нахабина Виталия Юрьевича по гражданскому делу № 2-746/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 10.11.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2305 о взыскании солидарно с ООО «АльфаКомфорт» и Волосатовой ТА. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ** от 29.10.2012 на сумму 202725 руб.

Разрешая заявленные требования, установив то обстоятельство, что произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником Нахабиным В.Ю., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судья апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что замена взыскателя произошла только по кредитному договору ** от 29.10.2012 на сумму 202725 руб., по кредитному договору ** от 27.12.2012 взыскателем остался ПАО «Сбербанк России».

Данное обстоятельство подтверждается определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.07.2015, которым произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника Нахабина Виталия Юрьевича по гражданскому делу № 2-746/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 10.11.2014 по делу № Т-ПРМ/14-2305 о взыскании солидарно с ООО «АльфаКомфорт» и Волосатовой ТА. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ** от 29.10.2012 на сумму 202725 руб. (гражданское дело № 2-746/2015 л.д. 121-123).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает по следующим основаниям.

Для проверки доводов частной жалобы ПАО «Сбербанк России» в Межрайонном ОСП по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю истребовано исполнительное производство **-СВ, в материалах которого имеются подлинные исполнительные листы серии ** № ** от 12.01.2015 в отношении ООО «АльфаКомфорт», серии ** № ** от 12.01.2015 в отношении Волосатовой Татьяны Александровны, выданные Дзержинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-746/2015.

Из материалов исполнительного производства **-СВ установлено следующее.

29.05.2015 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника - ООО «АльфаКомфорт» в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение ** о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1981283,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 29.05.2015 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника - Волосатовой Татьяны Александровны в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение ** о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1 981 283,30 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от 10.06.2015 исполнительные производства **-ИП и **-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен **-СВ.

19.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству **-ИП произведена замена взыскателя: ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение ** ее правопреемником: Нахабин Виталий Юрьевич.

20.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству **-ИП произведена замена взыскателя: ОАО «Сбербанк России» Пермское отделение ** ее правопреемником: Нахабин Виталий Юрьевич.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист в отношении ООО «АльфаКомфорт» был утерян при возращении (пересылке) взыскателю, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства **-СВ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что подлинные исполнительные листы в отношении ООО «АльфаКомфорт» и Волосатовой Т.А. находятся в материалах исполнительного производства **-СВ, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Судья: