Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Станислава Александровича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2021 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения о наложении судебного штрафа и сложении судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

определением Нижневартовского городского суда от 24.05.2021 года на генерального директора ООО «ВАНКОР» Волкова С.А. наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей в связи с невыполнением требования суда о предоставлении доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации г. Нижневартовска к Плихт А.В. о взыскании арендной платы, пени, процентов.

13.10.2021 года от Волкова С.А. поступило заявление о сложении судебного штрафа.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 20.10.2021 года заявление о сложении судебного штрафа возвращено Волкову С.А. по причине пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

08.11.2021 года Волков С.А. вновь обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа и ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения о наложении судебного штрафа.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 09.11.2021 года заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения о наложении судебного штрафа и сложении судебного штрафа возвращено Волкову С.А.

В частной жалобе Волков С.А. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, направить заявление о сложении судебного штрафа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что при вынесении определения о наложении судебного штрафа судом не принято во внимание, что направленное судом в адрес ООО «ВАНКОР» извещение от 04.05.2021 года и судебная повестка на имя Плихт А.В. не были получены адресатом из-за истечения срока хранения. Следовательно, ООО «ВАНКОР» не было известно о содержании вложения почтового отправления из суда, в связи с чем не предоставление сведений суду не являлось злоупотреблением со стороны Общества. Указывает на наличие уважительных причин, по которым он не имел возможности получить указанное почтовое отправление, уведомить Плихт А.В. о судебном заседании и направить в суд расписку с его подписью, поскольку в период с 22.04.2021 года по 14.05.2021 года находился на Усть-Тегусском месторождении, где производилась сдача-приемка законченного строительством объекта. Обращает внимание, что не является специалистом в области права, в связи с чем полагал, что для восстановления срока на обжалование достаточно указать в самом заявлении обстоятельства, которые послужили причиной пропуска срока и предоставить документы, подтверждающие эти обстоятельства. Указывает, что не является стороной по гражданскому делу № 2-3018/2021, не знал и не мог знать о судебных заседаниях. Судом не учтено, что должностные обязанности и род его деятельности подразумевают частые разъезды и командировки за пределы города.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определение судьи первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Возвращая заявление Волкова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено.

Исходя из того, что заявление о сложении штрафа подано Волковым С.А. по истечении установленного законом срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, судья пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление подлежит возврату без рассмотрения.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к отсутствию оснований для наложения на Волкова С.А. судебного штрафа, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылка апеллянта на то, что для восстановления срока на обжалование достаточно указать в самом заявлении обстоятельства, которые послужили причиной пропуска срока и предоставить документы, подтверждающие эти обстоятельства, является ошибочной.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом только на основании заявления, поданного в силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с жалобой, в отношении которой пропущен срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по изложенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья Башкова Ю.А.