Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2021 года,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10 августа 2021 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, указав, что исполнительный лист был утерян при невыясненных обстоятельствах.

Определением суда первой инстанции конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению отказано.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на доводы заявления, в частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Киляков А.В. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением по существу вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию и выдаче дубликата исполнительного листа.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительный лист ФС №... получен представителем взыскателя 11 августа 2015 года, приняв во внимание, что заявитель в течение длительного периода времени не принял меры к установлению местонахождения исполнительного документа и получению его дубликата, пришел к выводу об отсутствии поводов для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2015 года по делу № 2-8115/2015 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично. С Панкратовой Л.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 19 апреля 2013 года по состоянию на 26 мая 2015 года: основной долг 126 466 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 22 890 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа 71 551 рубль 11 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 5 409 рублей 08 копеек; всего: 226 317 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 24 июля 2015 года, согласно отметке на справочном листе гражданского дела № 2-8115/2015, исполнительный лист ФС №... получен представителем взыскателя 11 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 30 июля 2021 года направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Панкратовой Л.М., ответ на который заявителем не получен.

Доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа после его получения представителем взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представлено не было, как и не было представлено сведений, предъявлялся ли исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов, производились ли по нему удержания.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист следует считать утерянным, поскольку установить причину его отсутствия невозможно, а все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, судебная коллегия отклоняет, так как приведенные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о факте утери исполнительного листа.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», именно заявитель в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. Между тем таких доказательств представлено не было.

Исходя из изложенного, с учетом предпринятых заявителем попыток установления местонахождения исполнительного листа по истечении более 5 лет с момента его выдачи путем обращения 30 июля 2021 года в УФССП по Вологодской области, поводов полагать, что у заявителя имелись уважительные причины, по которым мог быть восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка, что влечет отклонение частной жалобы представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Килякова А.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья