Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» и ФИО1 на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 04 марта 2022 об индексации присужденных денежных сумм,

установила:

ООО «Агентство по возврату долгов» (далее по тексту – Общество или взыскатель) обратилось суд с заявлением об индексации присужденных решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.11.2015 денежных сумм по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 (далее по тексту – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления Общество указало, что на основании определения Рославльского городского суда Смоленской области от 15.01.2019 ООО «Агентство по возврату долгов» является правопреемником взыскателя - АО «Россельхозбанк». Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.11.2015 в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 взыскано 216041 руб. 11 коп. Судом выдан исполнительный лист ФС №, Рославльским РОСП в Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено полным исполнением 10.11.2021 года.

Общество, уточнив требование, просило произвести индексацию взысканных сумм на основании судебного акта от 26.11.2015 в размере 216041 руб. 11 коп. за период с 26.11.2015 по 10.11.2021 и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» 55013 руб. 70 коп. в счет индексации.

Обжалуемым определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 04.03.2022 заявление ООО «Агентство по возврату долгов» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» взыскано 50085 руб. 16 коп. - индексация денежной суммы, присужденной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.11.2015 по делу №2-1881/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.112-115).

В частной жалобе ООО «Агентство по возврату долгов» просит вышеуказанное определение суда отменить, удовлетворить требование об индексации в заявленном размере - 55013 руб. 70 коп., полагая присужденный судом размер индексации необоснованно сниженным. Ссылается на отражение в расчете суда не соответствующей данным Федеральной службы государственной статистики информации в части индекса потребительских цен за период с 01.04.2020 по 10.11.2021. В расчете суда за указанный период размер ИПЦ отсутствует, начисления являются нулевыми, тогда как по данным Федеральной службы государственной статистике ИПЦ в спорный период помесячно составлял: 100,88 - апрель, 100,25 - май, 100,24 – июнь, 100,48 – июль, 100,02 - август, 99,86 – сентябрь, 100,56 – октябрь, 100,73 – ноябрь, 100,82 – декабрь 2020; 101 – январь, 101,03 – февраль, 100,58 – март, 100,78 – апрель, 100, 88 – май, 100,77 – июнь, 100, 31 – июль, 100,29 – август, 100,53 – сентябрь, 101,51 – октябрь, 100, 86 – ноябрь 2021 года (л.д.133-134).

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО «Агентство по возврату долгов» об индексации отказать, полагая наличие в действиях взыскателя злоупотребления правом. Ссылается на отсутствие оснований для начисления индексации в период, предшествующий предъявлению исполнительно листа к взысканию (л.д.148).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019 и действовавшего по 26.04.2022) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.11.2015, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности: с ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по соглашению №1343171/0181 от 06.09.2013 в размере 210733 руб. 77 коп., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины 5307 руб. 34 коп., а всего - 216041 руб. 11 коп. (л.д.56).

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №010372898 (справочный лист по гражданскому делу №2-1881/2015).

Определением этого же суда от 15.01.2019, вступившим в законную силу, суд на основании договора уступки прав (требований) от 19.02.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», произвел замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Агентство по возврату долгов» (л.д.75).

Разрешая заявление Общества об индексации присужденных вышеуказанным судебным решением денежных средств, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 20.03.2008 №244-О-П, Постановлении от 23.07.2018 №35-П, исходил из того, что с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения присужденная истцу сумма обесценилась, на основании чего пришел к выводу, что взысканные с ФИО1 денежные средства подлежат индексации. С учетом дат частичного погашения должником задолженности, применительно к датам удержания денежных средств со счета должника, суд произвел расчет подлежащей взысканию суммы индексации за период с 26.11.2015 по 10.11.2021, взыскав с должника в пользу Общества 50085 руб. 16 коп.

Выводы суда о наличии правовых оснований для индексации взысканных судебным решением от 26.11.2015 денежных средств судья апелляционной инстанции признает обоснованными, между тем с расчетом суммы индексации, приведенным судом в обжалуемом определении, согласиться не может, находя доводы частной жалобы взыскателя в указанной части заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Так, из обжалуемого определения суда не усматривается, какой индекс потребительских цен, утвержденный Федеральной службой государственной статистики, применен судом (по Российской Федерации, по Центральному Федеральному округу, по месту нахождения взыскателя или должника, по иному региону или округу).

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет» (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7 данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С 27 апреля 2022 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Так, в соответствии с ч.3 ст.208 ГПК РФ (в указанной редакции), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так же законодателем определен период, за который присужденная денежная сумма подлежит индексации.

Согласно ч.2 ст.208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как усматривается из содержания обжалуемого определения от 04.03.2022, суд первой инстанции, определяя период индексации, применительно к положениям ч.1 ст.199 ГПК РФ, исходил из даты вынесения решения суда, ограничив период индексации 10.11.2021, указав его как день исполнения решения.

Вместе с тем, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 52774/19/67037-Д, представленной по запросу суда первой инстанции Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области от 03.03.2022 №67037/22/30715, усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступил (перечислен) от должника на депозитных счет органа принудительного исполнения 07.09.2021 (л.д.110), следовательно, именно указанная дата, а не день зачисления поступивших денежных средств на счет взыскателя, является днем исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, взысканные судебным решением с ФИО1 денежные средства могут быть проиндексированы за период с 26.11.2015 по 07.09.2021.

Проверив выполненный заявителем и судом расчет, суд апелляционной инстанции исходит из показателей индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет», а также дат списания денежных средств со счета должника, в связи с чем, признает указанные расчеты неверными, поскольку при произведенной заявителем индексации использован индекс потребительских цен в регионе места нахождения взыскателя (Ивановская область) и даты зачисления денежных средств на счет последнего, а при произведенной судом индексации - не установленный индекс потребительских цен.

В соответствии с информацией, представленной Рославльским РОСП УФССП России по Смоленской области, на основании исполнительного листа по делу №2-1881/2015 (ФС №010372898), выданного Рославльским городским судом Смоленской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 216041 руб. 11 коп., 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство №, которое 24.09.2021 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.125).

Согласно вышепоименованной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству задолженность в размере 216041 руб. 11 коп. с должника ФИО1 удержана по состоянию на 07.09.2021 со следующей периодичностью и в следующих суммах: 15.11.2019 – 11996,85 руб., 04.12.2019 – 12547,05 руб., 30.12.2019 – 10544,62 руб., 10.02.2020 – 8263,46 руб., 17.03.2020 – 8263,46 руб., 16.04.2020 - 8263,46 руб., 20.05.2020 – 4131,73 руб., 21.05.2020 – 4131,73 руб., 05.06.2020 - 4131,73 руб., 10.06.2020 - 4131,73 руб., 08.07.2020 - 4131,73 руб., 16.09.2020 – 16526,92 руб., 19.10.2020 – 8263,46 руб., 30.11.2020 – 6332,15 руб., 11.01.2021 – 4950,00 руб., 08.02.2021 – 5000,00 руб., 11.03.2021 – 6965,35 руб., 07.04.2021 – 6965,36 руб., 05.05.2021 - 6965,36 руб., 04.06.2021 - 6965,36 руб., 28.06.2021 – 2114,69 руб., 29.06.2021 – 28,14 руб., 01.07.2021 – 1596,94 руб., 08.07.2021 – 3306,79 руб., 12.07.2021 – 24,94 руб., 19.07.2021 – 3625,30 руб., 11.08.2021 – 25107,72 руб., 25.08.2021 – 21871,15 руб., 07.09.2021 – 8893,92 руб. (л.д. 107-111).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» подлежит взысканию сумма индексации за период с 26.11.2015 по 07.09.2021 в размере 52259 руб. 78 коп., исходя из суммы задолженности (216041 руб. 11 коп. до 15.11.2019, далее - с учетом погашения долга применительно к датам списания денежных средств со счета должника) и индекса потребительских цен по Российской Федерации за указанный период, который составляет следующие показатели (л.д.187-190):

- ноябрь 2015 г. – 100,75%, декабрь 2015 г. – 100,77%;

- январь 2016 г. – 100,96%, февраль 2016 г. – 100,63 %, марта 2016 г. – 100, 46%, апрель 2016 г. – 100,44%, май 2016 г. – 100,41%, июнь 2016 г. – 100,36%, июль 2016 г. – 100, 54%, август 2016 г. – 100, 01%, сентябрь 2016 г. – 100,17%, октябрь 2016 г. – 100,43%, ноябрь 2016 г. – 100,44%, декабрь 2016 г. – 100,40%;

- январь 2017 г. – 100,62%, февраль 2017 г. – 100,22 %, марта 2017 г. – 100, 13%, апрель 2017 г. – 100,33%, май 2017 г. – 100,37%, июнь 2017 г. – 100,61%, июль 2017 г. – 100, 07%, август 2017 г. – 99,46%, сентябрь 2017 г. – 99,85%, октябрь 2017 г. – 100,20%, ноябрь 2017 г. – 100,22%, декабрь 2017 г. – 100,42%;

- январь 2018 г. – 100,31%, февраль 2018 г. – 100,21 %, марта 2018 г. – 100, 29%, апрель 2018 г. – 100,38%, май 2018 г. – 100,38%, июнь 2018 г. – 100,49%, июль 2018 г. – 100,27%, август 2018 г. – 100,01%, сентябрь 2018 г. – 100,16%, октябрь 2018 г. – 100,35%, ноябрь 2018 г. – 100,50%, декабрь 2018 г. – 100,84%;

- январь 2019 г. – 101,01%, февраль 2019 г. – 100,44 %, марта 2019 г. – 100, 32%, апрель 2019 г. – 100,29%, май 2019 г. – 100,34%, июнь 2019 г. – 100,04%, июль 2019 г. – 100,20%, август 2019 г. – 99,76%, сентябрь 2019 г. – 99,84%, октябрь 2019 г. – 100,13%, ноябрь 2019 г. – 100,28%, декабрь 2019 г. – 100,36%;

- январь 2020 г. – 100,40%, февраль 2020 г. – 100,33 %, марта 2020 г. – 100, 55%, апрель 2020 г. – 100,8%, май 2020 г. – 100,3%, июнь 2020 г. – 100,2%, июль 2020 г. – 100,45, август – 100,0%, сентябрь 2020 г. – 99,93%, октябрь 2020 г. – 100,43%, ноябрь 2020 г. – 100,71%, декабрь 2020 г. – 100,83%;

- январь 2021 г. -100,67%, февраль 2021 г. – 100,78%, март 2021 г. – 100,66%, апрель 2021 г. – 100,58%, май 2021 г. – 100,74%, июнь 2021 г. – 100,69%, июль 2021 г. – 100,31%, август 2021 г. -100,17, сентябрь 2021 г. – 100,60%, 2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части установленной суммы индексации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов», увеличив размер взысканной суммы за период с 26.11.2015 по 07.09.2021 до 52259 руб. 78 коп.

Вопреки доводам частной жалобы должника ФИО1, взысканная решением суда сумма полежит индексации за период с момента вынесения решения суда, а не с момента предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию, и до момента его фактического исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное. Поскольку договором уступки прав (требований) от 19.02.2018, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агентство по возврату долгов», не установлено ограничений передаваемых цессионарию прав, последний приобрел их в том же объеме, который существовал на момент перехода права требования.

Довод частной жалобы должника о непредъявлении взыскателем длительное время исполнительного листа к исполнению не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего, поскольку должник не был лишен возможности выполнить свою обязанность по исполнению решения суда добровольно до обращения этого решения к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 04 марта 2022 года об индексации присужденных денежных сумм в части периода и суммы произведенной индексации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов», изменить, изложив абзац второй резолютивной части указанного определения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» в счет индексации взысканной решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 ноября 2015 года по делу № 2-1881/2015 суммы, за период с 26.11.2015 по 07.09.2021, в размере 52259 руб. 78 коп.».

В остальной части определение оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гузенкова