Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Менкеевой Г.В. – Болдыревой П.Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Менкеева Г.В. обратилась в суд с иском к Менкееву С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

При подаче иска в суд Менкеевой Г.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое и движимое имущество и банковские счета.

Определениями судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. заявление Менкеевой Г.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

В частной жалобе с учетом уточнений представитель истца Болдырева П.Г. просила определение суда в части отказа в наложении ареста на банковские счета на имя ответчика Менкеева С.С. и главы КФХ «Шатта» Менкеева С.С., в том числе на банковский расчетный счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России» отменить. Наложить арест на банковские счета и вклады в акционерном обществе «Россельхозбанк», публичном акционерном обществе «Росбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ответчика Менкева С.С., ИП Главы КФХ «Шатта» Менкеева С.С., в том числе на банковский счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также наложить арест, произвести пересчет и запрет совершать сделки по отчуждению, передаче на ответственное хранение крупного рогатого скота в количестве 94 головы, из них коров – 40, телят – 54 и ; овцепоголовья в количестве 880 голов, из них овцематки и ярки старше 1 года – 850, бараны осеменители – 30; козы в количестве 10 голов, из них козочки старше 1 года в количестве 9 голов. Указала, что ввиду отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета и поголовье скота ответчик может распорядиться совместно нажитым имуществом по своему усмотрению, что затруднит исполнение решения суда или сделает его невозможным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм обязательным условием для обеспечения иска является наличие обстоятельств того, что судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятием обеспечительных мер защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие данных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из основных задач данного правового института связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения является основанием для применения обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, Менкеевой Г.В. заявлен иск к Менкееву С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов на общую сумму <….>руб. <….> коп., в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, поголовье скота.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, Менкеева С.С. обосновала свои требования невозможностью исполнения решения суда, связанной с действиями Менкеева С.С. по распоряжению совместно нажитым имуществом в виде денежных средств на счетах в банках.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. по заявлению Менкеевой Г.В. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Менкееву С.С., <….>года рождения: - квартиру кадастровый номер <….>, общей площадью 89.4 кв.м, по адресу: РФ, <….>; - жилой дом, кадастровый номер <….>, общей площадью 39.5 кв.м, по адресу: РФ, Республика Калмыкия, <….>; - земельный участок, кадастровый номер <….>, общей площадью 954 кв.м, по адресу: <….>; - жилой дом, кадастровый номер <….>, общей площадью 84.6 кв.м, по адресу: по адресу: <….>, на землях ГУН Агрофирма «Вознесеновская», в 7,5 на восток от п.Хар-Усн; - нежилое здание - кошара, кадастровый <….>, общей площадью 927,6 кв.м, по адресу<….>, в 7,5 км на восток от п. Хар-Усн; - автомобиль марки LADA212140 LADA <….>, с государственным номером <….>; - колесный трактор марки Беларус-82.1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак код <….>, синего цвета, зав. № (рамы) <….>, двигатель № <….>, передача № <….>, основной ведущий мост № <….>.

В части требований о наложении ареста на банковские счета во всех банках, а также на все имущество на имя ответчика Менкеева С.С. и главы КФХ «Шатта» Менкеева С.С., в том числе на банковский расчетный счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также поголовье скота, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в указанной части, судья исходил из того, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковские счета ответчика создадут препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности как главы КФХ «Шатта».

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Менкеевой С.С. заявлен иск имущественного характера, предметом спора является совместно нажитое имущество супругов, подлежащее разделу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия, исходя из правовой гарантии реальности исполнения судебных решений, считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, меры по обеспечению иска, о которых просит истец, соразмерны заявленным исковым требованиям, в связи с чем определение судьи в части отказа в принятии мер по обеспечения иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о наложении ареста на банковские счета на имя ответчика Менкеева С.С. и главы КФХ «Шатта» Менкеева С.С., в том числе на банковский расчетный счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также на имеющееся поголовье скота.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2022 г. в части отказа в наложении ареста на банковские счета на имя Менкеева С.С. и главы КФХ «Шатта» Менкеева С.С., в том числе на банковский расчетный счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также на поголовье скота отменить.

Заявление Менкеевой Г.В. о наложении ареста на банковские счета на имя Менкеева С.С., на имя главы КФХ «Шатта» Менкеева Санала Сергеевича, в том числе на банковский расчетный счет № <….> в Ставропольском отделении № 5230 публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также на поголовье скота удовлетворить.

Наложить арест на 1/2 денежных средств на всех вкладах, счетах в акционерном обществе «Россельхозбанк», публичном акционерном обществе «Росбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», открытых на имя Менкеева С.С., <….>года рождения, уроженца с. Шатта Приозерного района Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <….> (кроме средств пенсий, социальных выплат, заработной платы), и на имя главы КФХ «Шатта» Менкеева Санала Сергеевича.

Наложить арест на 1/2 поголовья скота, имеющегося на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства «Шатта» индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Шатта» Менкеева С.С., <….>года рождения, уроженца <….>, зарегистрированного по адресу: <….>; расположенной по адресу: <….>.

Председательствующий А.В. Андреева