Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Корешкова В.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Гармаш А. ВА.ны на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года,

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Носова С.В. к АО КБ «Северный Кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ», агентство) о взыскании страхового возмещения отказано (л.д. 22 т. 2 гражданское дело № 2-335/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 октября 2019 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Носова С.В. - без удовлетворения (л.д. 22 т. 2 гражданское дело № 2-335/2019).

25 декабря 2019 года ГК «АСВ» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в шести судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-335/2019, в размере 68 616 рублей 22 копеек, включая расходы на железнодорожные билеты и такси для проезда к месту судебного заседания, расходы на проживание в гостинице, суточные (л.д. 3-5, расчет л.д. 75).

В судебное заседание представитель заявителя ГК «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Носов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Зингер Т.М. представила отзывы на заявление, в которых заявленные ГК «АСВ» требования не признала, указала, что заявленные расходы не являются разумными и необходимыми (л.д.143-146, 163).

Определением Вологодского городского суда от 16 июня 2020 года с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» взысканы судебные расходы в размере 39 129 рублей (л.д. 181-182).

В частной жалобе представитель ГК «АСВ» по доверенности Гармаш А.В. просила об отмене определения суда в части отказа во взыскании расходов на проживание представителя корпорации в гостинице, по оплате суточных в период командировки, по оплате услуг такси для проезда к месту судебного заседания, удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 186-189).

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы ГК «АСВ», проверив законность и обоснованность определения суда, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о необходимости изменения судебного акта в части размера взысканных с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» денежных средств.

Удовлетворяя требования ГК «АСВ» о взыскании судебных расходов частично в размере 39 129 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем понесены расходы в размере 45 495 рублей на проезд представителя из г. Москвы до г. Вологды и обратно, которые подтверждены документально представленными копиями железнодорожных билетов от 13 января 2019 года на сумму 3 663 рубля, от 14 января 2019 года на сумму 2 703 рубля; от 21 января 2019 года на сумму 3964 рубля; от 25 января 2019 года на сумму 3671 рубль; от 28 января 2019 года на сумму 3964 рубля; от 31 января 2019 года на сумму 4110 рублей; от 03 февраля 2019 года на сумму 3 964 рубля; от 06 февраля 2019 года на сумму 3 964 рубля; от 26 сентября 2019 года на сумму 3 871 рубль; от 28 сентября 2019 года на сумму 3 722 рубля; от 07 октября 2019 года на сумму 3 871 рубль; от 09 октября 2019 года на сумму 4 028 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал указанные расходы на проезд к месту судебного заседания представителя ГК «АСВ» в размере 45 495 рублей обоснованными; приняв во внимание факт взыскания в рамках гражданского дела № 2-226/2019 (определение Вологодского городского суда № 13-2290/2019, апелляционное определение Вологодского областного суда № 33-7031/2019) в пользу ГК «АСВ» с Б.А.Г. расходов на железнодорожные билеты от 13 января 2019 года и от 14 января 2019 года на общую сумму 6 366 рублей, пришел к выводу о возмещении судебных расходов на проезд в оставшейся части (45 495 – 6366 = 39 129 рублей).

В остальной части суд первой инстанции счел требования заявителя необоснованными и во взыскании с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» расходов на такси, на проживание представителя ГК «АСВ» в гостинице в период командировок, связанных с судебными заседаниями, а также суточных отказал.

Не могу согласиться с выводами суда первой инстанции, полагаю, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. При этом минимальный и максимальный размер суточных закон не устанавливает.

Суточные выплачиваются работнику за каждый день командировки, количество дней определяется по проездным документам (пункт 7 Положения о командировках).

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права размер (норма) суточных для командировок по Российской Федерации и за границу для работников, перечисленных в абзаце втором и третьем статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Решением Правления ГК «АСВ» от 26 мая 2016 года утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с командированием работников, согласно пункту 11 которого размер дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) работников во время нахождения в командировке на территории Российской Федерации, дифференцируется в зависимости от цели командирования. При командировании работников с целью работы в составе временной администрации или оказания содействия в работе временной администрации суточные выплачиваются в размере 1200 рублей в сутки, в остальных случаях – 1000 рублей.

Выплата командированному работнику средств в качестве возмещения суточных расходов является обязанностью работодателя, направление же работника в командировку было вызвано возбуждением Носовым С.В. судебного процесса в г. Вологде, в котором у ГК «АСВ» нет филиалов или отдельных представителей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, затраты на выплату суточных относятся к категории дополнительных расходов, связанных с нахождением в пути и проживанием представителя стороны в судебном процессе по месту проведения такого процесса, и следовательно, подлежат возмещению проигравшей спор стороной.

При этом закон не возлагает на командированное лицо обязанность представления отчета по использованию суточных.

Поскольку необходимость участия представителя ГК «АСВ» в суде не по месту нахождения организации с определенностью свидетельствует о направлении представителя в командировку и несении связанных с этим расходов, представление дополнительных доказательств, подтверждающих, что указанные денежные суммы потрачены на цели, перечисленные в статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, является излишним и не может служить поводом для отказа в их взыскании.

Судебной коллегией на основании материалов дела установлено, что имели место 6 командировок Мусаэляна М.А. в г. Вологду для представления интересов агентства в судебных заседаниях, в том числе: сроком 3 календарных дня с 13 января по 15 января 2019 года (л.д. 15), сроком 5 календарных дней с 21 января по 25 января 2019 года (л.д. 23), сроком 4 календарных дня с 28 января по 31 января 2019 года (л.д. 43 оборот), сроком 4 календарных дня с 3 февраля по 6 февраля 2019 года (л.д. 32 оборот), сроком 3 календарных дня с 26 сентября по 28 сентября 2019 года (л.д. 54 оборот), сроком 3 календарных дня с 7 октября по 9 октября 2019 года (л.д. 62).

Общая сумма документально подтвержденных агентством судебных расходов, связанных с перечисленными командировками представителя Мусаэляна М.А. для участия в судебных заседаниях, в том числе по иным гражданским и арбитражным делам, составила 119 663 рубля 49 копеек, включая транспортные расходы - 45 495 рублей, расходы на проживание - 51 168 рублей 49 копеек, суточные – 22 рубля, такси - 1000 рублей (л.д. 3-5, расчет л.д. 75).

Проверив представленный заявителем расчет требуемых судебных расходов, полагаю возможным согласиться с тем, что в целях представления интересов ГК «АСВ» Мусаэлян М.А. участвовал при рассмотрении настоящего дела в 6 судебных заседаниях, в том числе в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции 14 января 2019 года (л.д. 65 т. 1 гражданское дело № 2-335/2019), 24 января 2019 года (л.д. 104 т. 1 гражданское дело № 2-335/2019), 29 января 2019 года (л.д. 104 оборот т. 1 гражданское дело № 2-335/2019), 4 февраля 2019 года (л.д. 113 т. 1 гражданское дело № 2-335/2019), а также в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 27 сентября 2019 года (л.д. 231 т. 1 гражданское дело № 2-335/2019) и 8 октября 2019 года (л.д. 18-19 т. 2 гражданское дело № 2-335/2019).

Агентством по рассматриваемому делу заявлены к возмещению не все расходы (119 663 рубля 49 копеек), понесенные в связи с перечисленными командировками, а только их часть в общей сумме 68 616 рублей 22 копейки.

Указанная сумма исчислена агентством с учетом участия представителя Мусаэляна М.А. в судебных заседаниях по другим гражданским и арбитражным делам, в частности от 14 января 2019 года в Вологодском городском суде по гражданскому делу № 2-10017/2018; от 22 января 2019 года в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-10351/2018; от 24 января 2019 года в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-10352/2018; от 30 января 2019 года в 14 Арбитражном апелляционном суде по делу № А13-10350/2018; от 5 февраля 2019 года в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-10351/2018; от 5 февраля 2019 года в 14 Арбитражном апелляционном суде по делу № А13-8121/2018, а также права ГК «АСВ» требовать возмещения судебных расходов, понесенных по каждому конкретному делу (л.д. 75).

Суд первой инстанции, взыскивая с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» расходы на проезд представителя расчет заявителя и указанные выше обстоятельства, а также нормы материального права и собранные по делу доказательства не учел.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем.

Как следует из представленных документов, филиал ГК «АСВ» в г. Вологде отсутствует, представитель ГК «АСВ» Мусаэлян М.А. в связи с участием в судебных заседаниях прибывал из г. Москвы в г. Вологду железнодорожным транспортом, проживал в гостинице, что было необходимо с учетом даты и времени судебного заседания, необходимости подготовки и прибытия в суд в надлежащее время, время его пребывания в гостиницах в период с момента прибытия в г. Вологду до момента убытия (ранний заезд и поздний выезд) зафиксировано. Издержки на проезд, проживание в гостинице и суточные являются целесообразными и необходимыми в целях обеспечения нормальных условий для работы представителя агентства в период командировки.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По данному делу Носов С.В. и его представитель возражали по заявленным ГК «АСВ» судебным расходам, представили доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 143-146, 163).

Принимая во внимание возражения Носова С.В., оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая участие Мусаэляна М.А. в период командировок в других гражданских и арбитражных делах, исходя из принципа разумности пределов при взыскании судебных издержек, произведя собственный расчет, прихожу к выводу о взыскании с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» судебных расходов в размере 46 366 рублей 67 копеек.

В указанную сумму входят расходы на проезд представителя Мусаэляна М.А., в том числе по судебному заседанию от 24 января 2019 года – 2545 рублей (л.д. 75 два билета на общую сумму 7635 рублей / участие в 3 делах), по судебному заседанию от 29 января 2019 года – 4037 рублей (л.д. 75 два билета на общую сумму 8074 рубля / участие в 2 делах), по судебному заседанию от 4 февраля 2019 года – 2642 рубля 67 копеек (л.д. 75 два билета на общую сумму 7928 рублей / участие в 3 делах), по судебному заседанию от 27 сентября 2019 года – 7593 рубля (л.д. 75), по судебному заседанию от 8 октября 2019 года – 7899 рублей (л.д. 75), всего расходы на проезд – 24 716 рублей 67 копеек (2545 + 4037 + 2642,67 + 7593 + 7899).

Оснований для взыскания расходов на проезд по железнодорожным билетам от 13 января 2019 года и от 14 января 2019 года в общей сумме 6366 рублей не имеется, поскольку такие расходы ранее взысканы с Б.А.Г. в пользу ГК «АСВ» в рамках гражданского дела № 2-226/2019 (определение Вологодского городского суда № 13-2290/2019, апелляционное определение Вологодского областного суда 33-7031/2019) и заявлены по настоящему делу ко взысканию повторно.

Анализируя представленные заявителем расчет и документы полагаю, что следует принять во внимание возражения Носова С.В. и представленные им доказательства о завышенном размере требуемых агентством сумм, а также о стандартной стоимости проживания в сутки в гостинице «Вологда» (л.д. 75, 145, 148). Исходя из принципа разумности пределов при взыскании расходов на проживание в гостинице, полагаю возможным принять за основу стоимость проживания в гостинице «Вологда» в размере 2200 рублей в сутки.

Расходы на проживание составят по судебному заседанию от 14 января 2019 года – 1900 рублей (л.д. 75 расчет агентства), по судебным заседаниям от 24 января 2019 года, от 29 января 2019 года, от 4 февраля 2019 года, от 27 сентября 2019 года, от 8 октября 2019 года – 12 900 рублей (1900 + 11000 (2200 х 5) = 12 900).

Нормы расходов на выплату суточных, выплачиваемых в связи со служебными командировками сотрудникам, определены в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации - не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

При расчете суточных, подлежащих взысканию с Носова С.В. в пользу агентства в порядке возмещения судебных издержек, понесенных ГК «АСВ» при рассмотрении гражданского дела № 2-335/2019 года, полагаю возможным принять во внимание нормы расходов на выплату суточных, выплачиваемых в связи со служебными командировками сотрудникам, определенных в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации - не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суточные по судебному заседанию от 14 января 2019 года составят – 1050 рублей (700 рублей х 3 дня = 2100 рублей / участие в 2 делах), от 24 января 2019 года – 1166 рублей 67 копеек (700 рублей х 5 дней = 3500 рублей/ участие в 3 делах), по судебному заседанию от 29 января 2019 года – 1400 рублей (700 рублей х 4 дня = 2800 рублей / участие в 2 делах), по судебному заседанию от 4 февраля 2019 года – 933 рубля 33 копейки (700 рублей х 4 дня = 2800 рублей/ участие в 3 делах), по судебному заседанию от 27 сентября 2019 года – 2100 рублей (700 рублей х 3 дня), по судебному заседанию от 8 октября 2019 года – 2100 рублей (700 рублей х 3 дня), всего суточные – 8750 рублей (1050 + 1166,67 + 1400 + 933,33 + 2100 + 2100).

Таким образом, согласно приведенному расчету подлежат возмещению Носовым С.В. судебные издержки в общей сумме 46 366 рублей 67 копеек, включая расходы на проезд - 24 716 рублей 67 копеек, расходы на проживание в гостинице - 12 900 рублей, суточные – 8750 рублей (24 716,67 + 12 900 + 8750).

Поскольку имеющиеся в материалах дела копии квитанций серии АА № 151046 от 13 января 2019 года на сумму 500 рублей (л.д. 13 оборот), серии АА № 104129 от 21 января 2019 года (л.д. 20) не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, не позволяют установить плательщика, марку и номер автомобиля, время поездки, маршрута движения, не содержат подписи клиента; для проезда до Ярославского железнодорожного вокзала г. Москвы представитель агентства мог добраться общественным транспортом, не прибегая к услугами легкового такси; полагаю, что данные расходы нельзя признать обоснованными. Требования заявителя в части взыскания расходов на оплату такси в размере 1000 рублей по судебным заседаниям от 14 января и 24 января 2019 года подлежат отклонению.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, установленные по делу обстоятельства, приведенный расчет, прихожу к выводу об отмене определения Вологодского городского суда от 16 июня 2020 года, удовлетворении требований заявителя частично и взыскании с Носова С.В. в пользу ГК «АСВ» судебных расходов в размере 46 366 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2020 года отменить.

Взыскать с Носова С. В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 46 366 рублей 67 копеек.

В остальной части требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Судья Корешкова В.О.