Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

по частной жалобе ФИО12 на определение Лабинского районного суда от 04 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда от 29.08.2018 года удовлетворены требования Лабинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц.

Суд признал недействительным и применил последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и приобретателем ФИО12

Кроме того, суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить запись о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> и снятию земельного участка с кадастровым номером <№...> с государственного кадастрового учета в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 29 августа 2018 года, в котором указал, что в настоящее время по требованию межрайонной прокуратуры филиалом «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и территориальными отделами управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проводится работа по исполнению решения Лабинского районного суда от 29.08.2018, происходит погашение регистрационных записей о правообладателях земельного участка с кадастровым номером <№...>, однако заинтересованные лица, в том числе администрация Вознесенского сельского поселения Лабинского района не может воспользоваться правом на признание права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, входящие в состав указанного земельного участка, так как земельные доли, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером <№...> в исходный земельный участок не возвращены.

Обжалуемым определением Лабинского районного суда от 04 декабря 2020 года заявление Лабинского межрайонного прокурора о разъяснении решения суда от 29 августа 2018 года удовлетворено.

Суд указал, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о право обладателях земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№...> и возвратить доли из которых он образован в исходный земельный участок с кадастровым номером <№...>.

В частной жалобе ФИО12 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№...> образован в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <№...>. Исходя из информации межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <Дата ...> сведения о земельном участке с кадастровым номером <№...> были внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата ...> с указанием того, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером <№...>, который в настоящее время является «архивным» и снят с учета.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> являлся исходным земельным участком общедолевой собственности в границах СПК колхоза «Родина», однако с <Дата ...> имеет статус «архивный», снят с учета, в этой связи с учетом информации межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в границах СПК колхоза «Родина» исходным земельным участком общедолевой собственности является земельный участок с кадастровым номером <№...>, соответственно для исполнения решения суда от 29 августа 2018 года, возврат площади земельного участка с кадастровым номером <№...> необходимо осуществить в земельный участок с кадастровым номером <№...>.

Учитывая, что возникшая неясность в решении суда существенно затруднит его исполнение, суд первой инстанции посчитал возможным разъяснить решение суда в указанной части.

Судья Краснодарского краевого суда соглашается с указанным выводом суда, поскольку данное разъяснение не изменяют существо решения и не нарушает права и обязанности иных лиц.

Доводы частной жалобы ФИО12 отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм российского законодательства.

Таким образом, доводы частной жалобы ФИО12 не опровергают правильность выводов суда, правовых оснований к отмене определения о разъяснении решения суда не содержат.

Нарушений в действиях суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО12 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий