Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Ш., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 24 декабря 2020г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 сентября 2020г., которым постановлено: отказать ФИО1 в принятии заявления об установлении факта тождества личности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности, указав, что в 2008г. он изменил свою фамилию с ФИО2 на Алакбарзаде. В паспорте Азербайджанской Республики он записан как ФИО1. Установление тождества необходимо для оформления гражданства Российской Федерации. Просил установить, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, и ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, является одним и тем же лицом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений факта нахождения на иждивении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти факта признания отцовства факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении факта владения и пользования недвижимым имуществом факта несчастного случая факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния, в регистрации смерти факта принятия наследства и места открытия наследства других имеющих юридическое значение фактов.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Заявляя требование об установлении факта того, что ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РСФСР, и ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РСФСР являются одним и тем же лицом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен такой способ защиты, как признание факта тождества лиц, то есть тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 сентября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева