Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябцева Г.П. на определение Володарского районного суда города Брянска от 16 октября 2019 года по заявлению Рябцева Геннадия Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рябцев Г.П. обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что 30 мая 2019 года между ним и Храмченковой О.А. было заключено медиативное соглашение об урегулировании спора о задолженности по договорам комиссии. По соглашению должнику предоставлена рассрочка выплаты основного долга сроком до 31 декабря 2020 года, с уплатой ежемесячной суммы в размере не менее <данные изъяты>. В нарушение условий соглашения должник обязательства не выполняет.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил выдать исполнительный лист на взыскание в его пользу <данные изъяты> по медиативному соглашению.

Определением суда от 16 октября 2019 года Рябцеву Геннадию Павловичу отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения.

В частной жалобе Рябцев Г.П. просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно. Реализовав возможность урегулирования спора путем заключения медиативного соглашения с должником, Рябцев Г.П. не смог воспользоваться правом на бесспорное получение исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности с Храмченковой О.А. Просит восстановить его нарушенные права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года между Рябцевым Г.П. и Храмченковой О.А. было заключено медиативное соглашение об урегулировании спора о задолженности по договорам комиссии. Храмченкова О.А. условия, предусмотренные соглашением, не исполняет.

Из пояснений заявителя в судебном заседании суда первой инстанции следует, что до подписания медиативного соглашения от 30 мая 2019 года он в суд не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябцева Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок выдачи судом взыскателю исполнительного листа применяется после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судебная коллегия отмечает, что если медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору достигнуто сторонами без передачи спора на рассмотрение суда (в том числе третейского), то к соглашению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае медиативное соглашение приравнивается к гражданско-правовой сделке (договору), направленной на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не могут быть основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают судебное постановление по существу разрешенного вопроса.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 16 октября 2019 года по заявлению Рябцева Геннадия Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения оставить без изменения, частную жалобу Рябцева Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова