Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению Евдокимова А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евдокимова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮР-ВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю с частной жалобой истца Евдокимова А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г.,

установил:

Евдокимов А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евдокимова А.П. к ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю.

В обоснование заявления указал на то, что выданные в рамках указанного гражданского дела исполнительные листы, хранящиеся в ООО «АГРОТОРГ», при переезде общества с одного адреса на другой были утрачены. Каких-либо документов, свидетельствующих об утрате исполнительных листов, у него не имеется.

Просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Евдокимова А.П. к ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю взамен утраченного.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истец Евдокимов А.П., не соглашаясь с определением суда, просил его отменить, выдать дубликаты исполнительных листов. Указывает, что факт утраты исполнительных листов при переезде ООО «АГРОТОРГ» подтверждается договором аренды нежилого помещения №7 от 22 февраля 2020 г., имеющимся в материалах дела, а также актом №1/2020 об утрате документов от 01 июля 2020 г. и объяснительной Евдокимова А.П. от 01 июля 2020 г., которые не были представлены в суд первой инстанции, так как составлены только 01 июля 2020 г. (после детального анализа и подсчета всех утраченных документов). Поскольку факт утраты исполнительных листов подтвержден представленными доказательствами, согласно информации с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по состоянию на 26 июня 2020 г. исполнительных производств в отношении ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» по выданным исполнительным листам не возбуждено, иного способа кроме выдачи дубликатов исполнительных листов для реализации прав на предъявление исполнительных документов к исполнению не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 26 февраля 2020 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2020 г. удовлетворены исковые требования Евдокимова А.П. к ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» и ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА» о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга по простому векселю. С ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» и ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА» в солидарном порядке в пользу Евдокимова А.П. взыскан вексельный долг по простому векселю серии 77 №4528 в сумме 12 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

28 февраля 2020 г. и 03 марта 2020 г. Евдокимову А.П. выданы исполнительные листы, взамен испорченных.

Согласно сведениям с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по состоянию на 26 июня 2020 г. исполнительных производств в отношении ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» и ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА» по исполнительным документам №<№>, ФС <№>, ФС <№> не возбуждено.

Отказывая Евдокимову А.П. в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинных исполнительных листов, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Согласно части первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая статьи 430 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты (уничтожения) подлинника исполнительного листа

Между тем, Евдокимов А.П., на котором в силу статьи 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представил суду доказательств в подтверждение утраты (уничтожения) подлинников исполнительных листов.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что факт утраты исполнительных листов подтвержден договором аренды нежилого помещения №7 от 22 февраля 2020 г., имеющимся в материалах дела, а также актом №1/2020 об утрате документов от 01 июля 2020 г. и объяснительной Евдокимова А.П. от 01 июля 2020 г., которые не были представлены в суд первой инстанции, так как составлены только 01 июля 2020 г. (после детального анализа и подсчета всех утраченных документов), не могут быть приняты во внимание.

Как указывалось выше, под фактом утраты подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции достаточных доказательств тому, что исполнительные листы были утрачены безвозвратно, не имелось. Вопрос о местонахождении исполнительных листов истцом и сотрудниками ООО «АГРОТОРГ» исследован в полном объеме не был, не подтвержден представленным договором аренды нежилого помещения №7 от 22 февраля 2020 г. Акт и объяснительная от 01 июля 2020г., которые приложены к частной жалобе, не могли быть предметом исследования суда первой инстанции, так как составлены после принятия определения по делу. При этом, формальные указания на утерю исполнительных листов, без подтверждающих документов проведения служебной проверки по факту утери исполнительных листов, и предоставление в суд указанных документов не могут быть расценены судом как надлежащие и достоверные доказательства реальной утраты исполнительных листов и невозможности их возврата.

Отсутствие на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по состоянию на 26 июня 2020г. исполнительных производств в отношении ООО «ЮР-ВЕСТ», ООО «СТОЛИЧНАЯ АРХИТЕКТУРА», ООО «ПРАВОВАЯ СТОЛИЦА» по выданным исполнительным листам не свидетельствует о незаконности принятого судом определения, так как не подтверждает факт утраты подлинников исполнительных документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда вынесено с соблюдением закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Евдокимова А.П. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия

В.А. Пужаев