Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4001/2013,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») взысканы долг по кредитному договору №... от 6 августа 2008 года в 543 014 рублей 80 копеек, а также с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2876 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на утрату исполнительных документов в ходе процедуры банкротства взыскателя, 17 сентября 2020 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим заявлением, выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 по гражданскому делу № 2-4001/2013, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, ФИО3 не явились.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено.

Восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4001/2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4001/2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановлен срок для предъявления исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4001/2013 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на погашение долга в период с 2013 года по 21 апреля 2021 года в размере 367 019 рублей, полагая выдачу исполнительных листов на всю сумму задолженности, взысканную решением суда, незаконным, указывая, что заявление конкурсного управляющего он не получал, о судебном заседании извещен не был, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено не было, уважительных причин для пропуска такого срока не имеется.

При рассмотрении довода частной жалобы относительно ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства судьей установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судьи Вологодского областного суда от 14 сентября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, полагает требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно копии свидетельства о смерти серия I-ОД №... от 22 октября 2014 года заинтересованное лицо ФИО2 умер <ДАТА> (т. 1 л.д. 196).

Как следует из копии наследственного дела №... от 30 марта 2015 года (т. 1 л.д. 195-240), а также решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11 мая 2016 года по делу № 2-6659/2016 (т. 2 л.д. 1-4), единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сестра ФИО3 Поскольку других наследников, принявших наследство, не имеется, ФИО3, являясь должником, уже привлечена по делу в качестве заинтересованного лица, необходимость в привлечении иных лиц отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Согласно ответу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 10 августа 2021 года в счет погашения задолженности по кредиту внесены 478 431 рубль 74 копейки.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что исполнительные листы по решению суда от 4 апреля 2013 года временной администрацией ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсному управляющему переданы не были, в службу судебных приставов не поступали, исполнительные производства в отношении должников не возбуждались.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительные листы были утрачены, что явилось поводом для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.По смыслу приведенных норм процессуального права взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты по причинам, не связанным с действиями лиц, осуществляющих исполнение судебных актов, в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящем случае исполнительные листы в отношении должников ФИО2, ФИО1, ФИО3 были утрачены по причинам, не связанным с действиями лиц, осуществляющих исполнение судебных актов, поскольку взыскателем в службу судебных приставов не предъявлялись, при этом с момента вступления решения суда в законную силу в мае 2013 года прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом того, что платежи по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2013 года осуществлялись ФИО3 единолично, последний платеж, предшествующий дате обращения в суд с настоящим заявлением (17 сентября 2020 года), произведен 28 декабря 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока, при этом с мая 2013 года по декабрь 2017 года перечисление должником денежных средств в пользу взыскателя производилось регулярно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО3, а также для их предъявления в службу судебных приставов конкурсным управляющим не пропущен, требования о восстановлении срока заявлены излишне, дубликаты исполнительных листов в отношении должника подлежат выдаче.

Принимая во внимание, что хотя платежи в счет уплаты задолженности со стороны ФИО2 и не вносились, однако ФИО3 является наследником, принявшим наследство после его смерти, а значит, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО2 также пропущенным не является.

По своей правовой природе дубликат исполнительного документа - это второй экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, по содержанию от подлинного он отличается только тем, что в нем сделана отметка «дубликат».

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом по заявлению уполномоченного лица.

Таким образом, поскольку факт смерти должника и отсутствие совершения процессуального правопреемства, с требованием о котором конкурсный управляющий не обращался, не имеют правового значения в рамках разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, требование взыскателя о выдаче исполнительных листов в отношении ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку каких-либо данных о том, что в период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем исполнительный документ предъявлялся в службу судебных приставов, либо о том, что ФИО1 произведено частичное исполнение решения, не установлено, основания для выдачи исполнительных листов в отношении этого должника отсутствуют. Уважительных причин пропуска заявителем процессуальных сроков для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительных листов в отношении ФИО1, а также для их предъявления к исполнению, не установлено.

На основании изложенного, поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене, требования конкурсного управляющего в части выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО2 – удовлетворению.

Принимая во внимание, что на основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года исполнительные листы 9 декабря 2020 года были выданы взыскателю, 15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Вологде УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 возбуждены исполнительные производства, при этом в связи с подачей частной жалобы исполнительные листы судом не отозваны, настоящее определение в части выдачи исполнительных листов в отношении ФИО3 и ФИО2 надлежит оставить без исполнения; в отношении ФИО1 исполнительный лист ФС №... о взыскании задолженности в размере 543 014 рублей 80 копеек надлежит отозвать с исполнения. Исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 2876 рублей 72 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №..., окончено 5 августа 2021 года фактическим исполнением.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года отменить.

Заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4001/2013 в отношении ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение в части выдачи дубликатов исполнительных листов в исполнение не приводить.

Исполнительный лист ФС №... в отношении ФИО1 отозвать с исполнения из службы судебных приставов.

Судья Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.