Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка № Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право на обращение в судебный участок № Володарского районного суда <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указав на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку обратился в суд с иском по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания истца.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что заявление об изменении способа исполнения решения суда о взыскании алиментов подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>, принявшему указанный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", право требования размера алиментов с долевого отношения к заработку на алименты в твердой денежной сумме принадлежит получателю алиментов.

Как следует из представленного материала, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 8000 рублей ежемесячно.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит суд уменьшить размер алиментов путем изменения способа исполнения указанного решения суда.

Судьей не учтено, что в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с положениями пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 1 октября 2019 года) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

В исковом заявлении местом жительства ответчика указан адрес: <адрес> Яр, <адрес>, который относится к юрисдикции Красноярского районного суда <адрес>.

Вывод судьи о неподсудности данного спора нельзя признать обоснованным, определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 - отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов в Красноярский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий Т.П. Шустова