Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 08.11.2023 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 01.11.2022, которым заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03.10.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к К. Л.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности; расторгнут кредитный договор **** от 18.09.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К. Л.Н.; с К. Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 18.09.2012 в сумме 84416 руб. 26 коп., из которых 72989 руб. 16 коп. – основной долг, 7682 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3744 руб. 38 коп. – неустойка; с К. Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 2732 руб. 49 коп.

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.11.2015 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству ****-ИП, возбужденному 06.10.2014 ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Суздальского районного суда Владимирской области от 24.06.2015 произведена замена взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны должника. В обоснование указано, что должник по исполнительному производству ****-ИП К. Л.Н. умерла **** По имеющейся информации ей принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: **** земельный участок по адресу: **** Поскольку открытые наследственные дела отсутствуют, по мнению взыскателя, данное имущество является выморочным. В связи с этим просило произвести замену должника ФИО1 на администрацию муниципального образования (далее – МО) Селецкое Суздальского района (т.1 л.д.188-189).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя (взыскателя) - ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации МО Селецкое Суздальского района не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. В отзыве возражал против удовлетворения заявления, поскольку имущество, оставшееся после смерти К. Л.Н., выморочным не признавалось, так как его фактически приняли дети умершей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые зарегистрированы и проживают по адресу: **** Указано, что земельного участка по адресу **** не существует и никогда не было; земельный участок по адресу: ****. 10.12.1992.

Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение.

ООО «Владимирское правовое агентство» принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В качестве доводов указано, что наследственное дело после смерти К. Л.Н. не заводилось, в связи с чем, по мнению апеллянта, имущество является выморочным и у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Указано, что суд не сделал выводы о том, что зарегистрированные в квартире, принадлежащей К. Л.Н., лица являются её наследниками, принявшими наследство. Указано, что факт принятия ими наследства судом не установлен и не доказан.

Администрацией МО Селецкое поданы возражения на частную жалобу, в которых указано о согласии с выводами суда, а также и принятии наследственного имущества после смерти должника её детьми, зарегистрированными и проживающими в спорной квартире.

Рассматривая частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что разрешая заявление взыскателя о замене должника в порядке процессуального правопреемства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из надлежащего круга лиц, участвующих в деле, и, несмотря на наличие информации о зарегистрированных и проживающих в квартире на дату смерти К. Л.Н. её близких родственниках и доводов администрации МО Селецкое о фактическом принятии детьми К. Л.Н. (ФИО2, ФИО3, ФИО4) наследства после её смерти, не разрешил вопрос о привлечении предполагаемых наследников к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, при этом сделав в определении выводы о том, что недвижимое имущество не является выморочным и принято наследниками первой очереди, то есть фактически разрешил вопрос в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с существенным нарушением судом норм процессуального права определением суда апелляционной инстанции Владимирского областного суда от 04.10.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) произведен переход к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса; в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены дети должника К. Л.Н. - ФИО2, ФИО3, ФИО4; частная жалоба назначена к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя (взыскателя) - ООО «Владимирское правовое агентство», представители заинтересованных лиц – администрации МО Селецкое, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ (должник К. Л.Н. умерла ****), в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления взыскателя, пояснив, что в настоящее время и на момент смерти матери она зарегистрирована, проживала и проживает в квартире по адресу: **** вместе со своими несовершеннолетними детьми, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Указала о фактическом принятии данного наследства и, что между наследниками в настоящее время имеется спор о наследстве. Также сообщила, что ее отец Ф. Ю.Н., брат К. В.И. и сестра Ф. Н.Ю. умерли ранее К Л.Н.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что временно, в связи с вступлением в брак, проживает у своей супруги, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался; фактически принял наследство после смерти матери - К. Л.Н., оплачивает коммунальные платежи. Возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и, что имущество К. Л.Н. является выморочным.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установлено по делу, что Отделом судебных приставов Суздальского района Владимирской области 06.10.2014 на основании исполнительного листа от 03.10.2013 № ВС ****, выданного Суздальским районным судом Владимирской области на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 03.10.2013, возбуждено исполнительное производство № ****ИП в отношении должника К. Л.Н. с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство не окончено. Остаток задолженности по состоянию на 24.06.2021 составляет 30 048,04 руб. (т.1 л..176-177, 190).

Должник К.Л.Н. умерла ****, о чем имеется запись акта о смерти **** от **** (т.1 л.д.191,194).

Заявителем указано о наличии в собственности у должника К. Л.Н. недвижимого имущества - земельного участка по адресу: **** и квартиры по адресу: ****

Наследственное дело к имуществу К Л.Н. нотариусами Владимирской области не заводилось, что подтверждено сведениями из Реестра наследственных дел, содержащегося в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из сообщения администрации МО Селецкое от 14.10.2022 №1117 (т.1 л.д.210) и представленных в материалы дела документов следует, что фактически земельного участка по адресу: **** не существует и никогда не существовало. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности на землю 10.12.1992 земельный участок, расположенный в с.**** был предоставлен на праве бессрочного пользования Ф. Ю.Н., номер свидетельства 170 (т.1 л.д.213-214). Квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит на праве совместной собственности К Л.Н, умершей ****, и Ф. Ю.Н., **** года рождения, умершему ****, на основании договора приватизации от 28.05.1993 р.№97 (т.1 л.д. 211, 212). Также администрацией МО Селецкое указано, что недвижимое имущество после смерти К Л.Н. администрацией МО Селецкое выморочным не признавалось, так как фактически наследство приняли дети умершей: дочь ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4, которые зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ****, и распоряжаются имуществом умершей.

Согласно лицевому счету № 41, похозяйственной книге по с. Туртино за 2021-2025 г.г. по адресу: **** зарегистрированы и проживают: дочь ФИО2, **** г.р., сыновья ФИО3, **** г.р., ФИО4, **** г.р., внуки: К. Д.С., **** г.р., К. Н.М., **** г.р., К. А.М., **** г.р., Ф. Д.Г., **** г.р. (т.1 л.д. 210, 217).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Способы принятия наследства приведены в ст.1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абзаца 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

На основании ч.2 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ необходимость привлечения к участию в деле других лиц является основанием для отложения разбирательства дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, приведенные нормы материального и процессуального права, исходя из того, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции, сделав выводы о том, что недвижимое имущество после смерти должника не является выморочным, поскольку принято её наследниками, фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем судом апелляционной инстанции произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением норм процессуального права определение суда от 01.11.2022 подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Разрешая заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве стороны должника, суд апелляционной инстанции исходит из установленных выше обстоятельств и нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны её правопреемником.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно информации ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 05.10.2023, представленной на запрос суда апелляционной инстанции, сведения о зарегистрированных правах собственности по состоянию на 1999 г. на квартиру **** по адресу: **** отсутствуют (т.2 л.д.24).

По данным уведомления Управления Росреестра по Владимирской области от 07.10.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за К. Л.Н. правах на объекты недвижимого имущества.

На основании выписки из ЕГРН от 06.10.2022 земельный участок с кадастровым номером **** площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ****, является ранее учтенным, сведения о собственнике отсутствуют.

В ЕГРН отсутствуют сведения и о собственниках квартиры ****, что следует из выписки из ЕГРН от 06.10.2022 (т.2 л.д.5).

Согласно выписке по счету за период с 25.06.2017 по 05.10.2023 сведения об операциях по счету К Л.Н. в ПАО Сбербанк отсутствуют, денежных средств не имеется (т.2 л.д.36-39, 59-63).

Из представленного ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта на жилой дома № **** усматривается, что дом принадлежал совхозу «Тарбаево» (т.2 л.д.25-30).

Согласно договору приватизации от 28.05.1993, заключенному между Туртинским сельским Советом и К Л.Н., владелец дома АО «Тарбаево» передал К. Л.Н. в совместную собственность безвозмездно трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: **** общей площадью 41,6 кв.м (т.1 л.д.211).

В заявлении на приватизацию К. Л.Н. просила разрешить приобрести в совместную собственность указанную выше квартиру, указав Ф. Ю.Н. в качестве сожителя и перечислив несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 212, т.2 л.д.69). При этом в заявлении указано число членов семьи, приватизирующих квартиру ****, К. Л.Н. - глава семьи и Ф. Ю.Н. - сожитель.

Согласно записи акта гражданского состояния брак К. Л.Н. с К. И.А. расторгнут **** (т.1 л.д.194).

Сведений о регистрации брака с Ф. Ю.Н. не имеется.

Заинтересованное лицо Ф. А.Ю. также подтвердила, что брак между К. Л.Н. и Ф. Ю.Н. не заключался, она является их дочерью, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС администрации Суздальского района (т.1 л.д.193).

Из представленной администрацией МО Селецкое информации от 17.10.2023 следует, что заявления членов семьи К. Л.Н. и Ф. Ю.Н. об отказе от участия в приватизации в администрации МО Селецкое отсутствуют, так как их дети был несовершеннолетними на момент приватизации. Фактически земельного участка с адресом: **** не существует и никогда не существовало. Согласно книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю, земельный участок, расположенный по адресу: ****, был предоставлен на праве бессрочного пользования Ф. Ю.Н. 10.12.1992 (номер свидетельства – 170), свидетельство получено на руки К. Л.Н. (т.2 л.д.65-69).

По информации администрации МО Селецкое согласно записи в похозяйственой книге с.Туртино за 1991-1995г.г. сожитель К. Л.Н. - Ф. Ю.Н. умер **** (т.1 л.д.210).

Согласно сведениям ОМВД России по Суздальскому району от 11.10.2022 на дату смерти К. Л.Н. ****) по адресу: **** совместно с ней были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, К. Н.М., К. Д.С., К. А.М., Ф. Д.Г. (т.1 л.д.216).

В настоящее время ФИО4, ФИО2, ФИО3, К. Н.М., К. Д.С., К. А.М., Ф. Д.Г. также зарегистрированы по указанному выше адресу.

Установлено, что к наследникам первой очереди по закону после смерти К. Л.Н. относятся её дети: ФИО2, **** года рождения, ФИО3, **** года рождения, ФИО4, **** года рождения, зарегистрированные и проживающие на дату смерти с наследодателем. Также по информации администрации МО Селецкое дети К. Л.Н. – Ф. Н.Ю., **** года рождения, умерла ****, К. В.И., **** года рождения, умер **** (т.2 л.д.65), что подтвердила ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Зарегистрированные в указанном выше жилом помещении К Д.С., К. Н.М., К. А.М., Ф. Д.Г. являются детьми ФИО4 и ФИО2, то есть внуками наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и т.п. документы.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, проживание наследников в жилом помещении, которое входит в состав наследства на день открытия наследства, отнесено к действиям по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Это же следует из п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, согласно которому нотариус устанавливает информацию о фактическом принятии наследства на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, к которым в т.ч. относятся документы, выданные органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства.

По делу установлено, что на дату смерти К. Л.Н. её дети, являющиеся наследниками первой очереди по закону, – ФИО2, ФИО4, ФИО3 были зарегистрированы на постоянной основе и проживали совместно с наследодателем; после смерти К. Л.Н. и по настоящее время они также зарегистрированы в квартире ****, принимают меры к содержанию недвижимого имущества, оплачивают коммунальные платежи. С заявлениями об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции полагает об отсутствии оснований для вывода о том, что наследственное имущество после смерти К. Л.Н. является выморочным, тогда как процессуальная замена должника и последующее возложение обязанности по погашению кредитных обязательств К. Л.Н. на орган местного самоуправления возможны лишь в случае установления судом статуса имущества должника как выморочного. Однако, таких доказательств в материалах дела не содержится. Напротив, по делу подтверждается фактическое принятие наследства в виде недвижимого имущества после смерти К. Л.Н. наследниками первой очереди - ФИО2, ФИО4, ФИО3

С учетом изложенного, доводы представителя заявителя о том, что наследственное имущество является выморочным, основаны на неверном применении и толковании норм материального права и установленных обстоятельств, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование взыскателя о замене должника в порядке процессуального правопреемства на администрацию МО Селецкое.

Одновременно отсутствуют основания и для процессуальной замены стороны должника на её наследников, фактически принявших наследство.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку брак между К. Л.Н. и Ф. Ю.Н., умершим ранее, не был заключен, а жилое помещение по указанному выше адресу было передано им в совместную собственность (земельный участок по ул**** предоставлен Ф. Ю.Н.), то необходимо разрешение вопроса об объеме оставшейся наследственной массы после смерти К Л.Н.

Между тем, определение наследственной массы, определение и выделение долей в праве собственности, определение объема прав наследников на имеющееся имущество и, соответственно, установление пределов имущественной ответственности наследников в рамках рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве не возможно, данные вопросы подлежат разрешению в исковом производстве. При этом из объяснений заинтересованных лиц следует, что между наследниками имеется спор по оформлению и разделу наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве должника К. Л.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от 01.11.2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Владимирское правовое агентства» о замене должника К. Л.Н. в порядке процессуального правопреемства оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2023.