Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года, которым

по заявлению представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 г.

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босикову М.И. о взыскании задолженности

постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа по определению Якутского городского суда РС (Я) от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босикову М.И. о взыскании задолженности - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд

установил:

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Босиковым М.И. утверждено мировое соглашение по условиям которого Босиков М.И. обязался выплачивать кредитную задолженность.

Исполнительный лист, выданный заявителю 05 мая 2014 г. по определению суда от 10 декабря 2013 г. утерян в процессе почтовой пересылки в структурное подразделение Якутского отделения судебных приставов.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд выдать дубликат исполнительного листа для обращения к взысканию.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Томских И.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Босиковым М.И. утверждено мировое соглашение.

Согласно мировому соглашению Босиков М.И. признал требования ПАО "Сбербанк России" по погашению задолженности по кредитному договору от 22 марта 2012 г. и обязуется произвести его погашение в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей соглашения.

По состоянию на дату заключения мирового соглашения текущая задолженность по кредитному договору составила .......... руб. Последний ежемесячный платеж установлен мировым соглашением 29 марта 2032г.

Согласно мирового соглашения, при нарушении Босиковым М.И. сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в графике погашения задолженности, ПАО "Сбербанк России" имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с Босикова М.И. всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов предусмотренных графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с соглашением.

Определение суда вступило в законную силу 22 декабря 2013 г.

29 апреля 2014 г. на основании заявления взыскателю ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ********№ ... в отношении должника Босикова М.И.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на предъявление к исполнению прошло более трех лет. Установленные сроки предъявления исполнительного листа к исполнению истекли. С заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о выдаче исполнительного листа либо с заявлением о восстановлении пропущенного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к взысканию банк не обращался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, законом предусмотрены особенности исполнения судебного решения, которым утверждено мировое соглашение, содержащее условие о взыскании периодических платежей. В случае неисполнения такого мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист, который может быть предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов в течение всего срока, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Условиями мирового соглашения предусмотрены периодические платежи должника Босикова М.И. с 29 декабря 2013 г. по 29 марта 2032 г. Поэтому трехлетний срок предъявления исполнительного листа для исполнения подлежит исчислению с 29 марта 2032 г. И на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа 30 сентября 2021 г. указанный срок не истек.

Таким образом, судом сделан ошибочный вывод об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела с разрешением вопроса по существу. Поскольку вопрос о выдаче дубликата разрешается судом, принявшим решение, вынесший судебный приказ, материалы дела подлежат возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для разрешения заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босикову М.И. о взыскании задолженности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова