Гражданский кодекс часть 1

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Образцова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 марта 2023 года по заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1518/2022,

установил:

вступившим в законную силу 06 декабря 2021 года решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года Кравчуку И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее АО «Вологодская областная энергетическая компания») в полном объеме.

АО «Вологодская областная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Кравчука И.И. судебных расходов в размере 14 839 рублей, из них: 9614 рублей – оплата стоимости проезда, 2100 рублей – суточные, 3125 рублей – оплата проживания представителя в городе Санкт-Петербурге.

В обоснование заявления указано, что несение вышеуказанных расходов обусловлено направлением представителя АО «Вологодская областная энергетическая компания» в командировку в горд Санкт-Петербург для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Третьем кассационном суда общей юрисдикции и подтверждено документально.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 марта 2023 года с Кравчука И.И. в пользу АО «Вологодская областная энергетическая компания» взысканы судебные расходы в размере 13 863 рублей.

В частной жалобе АО «Вологодская областная энергетическая компания» просит определение суда отменить частично, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что суду не представлено доказательств чрезмерности и неэкономичности понесенных обществом расходов. Судом необоснованно отказано во взыскании расходов по питанию, поскольку у пассажира отсутствовала возможность отказаться от него с уменьшением размера стоимости билета.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит частичной отмене.

Частично удовлетворяя заявление АО «Вологодская областная энергетическая компания», суд первой инстанции, учитывая, что Кравчуку И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Вологодская областная энергетическая компания», приняв во внимание, что командированному сотруднику выплачены суточные в сумме 2100 рублей, которые включают в себя расходы на питание, в том числе и в момент следования к месту командирования, заявителем документально подтверждено несение указанных выше судебных расходов, исходил из выводов о взыскании с Кравчука И.И. в пользу АО «Вологодская областная энергетическая компания» судебных расходов, состоящих из: расходов на проезд в сумме 8638 рублей, за исключением дополнительных расходов на питание в сумме 976 рублей (488 рублей * 2 поездки), уплаченных за рацион питания, предоставляемый перевозчиком, суточные расходы в сумме 2100 рублей, расходы на проживание 3125 рублей.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2022 года № 308-ЭС19-20882 по делу № А61-3414/2018).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, экономности транспортных услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из буквального понимания понятия «суточные расходы» - расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства усматривается, что данные расходы включают в себя расходы на питание.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом АО «Вологодская областная энергетическая компания» №... от 22 ноября 2016 года с 01 декабря 2016 года при направлении сотрудников в служебные командировки суточные выплачиваются в следующем размере: в города и населенные пункты России (кроме <адрес> и населенных пунктов <адрес>) для всех сотрудников общества – 700 рублей в сутки (л.д.12).

Приказом АО «Вологодская областная энергетическая компания» №... от 17 мая 2022 года Васильева А.А. командирована в Третий кассационный суд общей юрисдикции сроком на 3 календарных дня на период с 22 мая 2022 года по 24 мая 2022 года с целью участия в судебном заседании по кассационной жалобе Кравчука И.И. к обществу (л.д.6).

Согласно авансового отчета №... от 25 мая 2022 года, АО «Вологодская областная энергетическая компания» понесены расходы в общей сумме 14 839 рублей, из которых стоимость железнодорожных билетов составляет 5017 рублей и 4597 рублей, суточные - 2100 рублей, проживание - 3125 рублей (л.д.5).

17 мая 2022 года Васильевой А.А. были приобретены электронный билет №... по маршруту следования Вологда 1 отправлением 22 мая 2022 года в 19 часов 13 минут с прибытием в Санкт-Петербург 23 мая 2022 года в 07 часов 46 минут стоимостью 5017 рублей, электронный билет №... по маршруту следования Санкт-Петербург отправлением 23 мая 2022 года в 20 часов 40 минут с прибытием на станцию «Вологда 1» 24 мая 2022 года в 08 часов 55 минут стоимостью 4597 рублей (л.д.6,7).

Согласно информации акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», электронные проездные документы (билеты) №... и №... были приобретены в купейные вагоны повышенной комфортности с классом обслуживания 2Э. В стоимость указанных проездных документов входил комплекс услуг в сумме 835 рублей, из которых 488 рублей – рацион питания, предоставляемый один раз за поездку, 243 рубля – постельное белье/плед, 47 рублей – дорожный набор, 20 рублей – печатная продукция, 37 рублей – мультимедийный портал (л.д.67).

По сведениям акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», изложенным в ответе на запрос суда апелляционной инстанции, оно оказывает гражданам услуги по перевозке железнодорожным транспортом на основании Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 111 от 02 марта 2005 года (далее Правила).

В соответствии с абзацем первым пункта 33 Правил в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.

По данным системы учёта и продажи проездных документов АСУ «Экспресс-3» на дату следования пассажира Васильевой А.А. 22 мая 2022 года и 23 мая 2022 года в составе фирменного поезда №... сообщением Вологда-1 – Санкт-Петербург – Вологда-1 в купейном вагоне повышенной комфортности класса обслуживания «2Э» стоимость предоплаченного рациона питания составляла 488 рублей 00 копеек. При покупке проездного документа для проезда в вагоне повышенной комфортности отказ от предоплаченного комплекса сервисных услуг (в том числе предоплаченного рациона питания) не предусмотрен, поскольку стоимость проезда в таком вагоне устанавливается с учетом этих услуг.

В составе фирменного поезда №... сообщением Вологда-1 – Санкт-Петербург – Вологда-1 22 мая 2022 года и 23 мая 2022 года курсировали вагоны типа плацкарт без предоставления предоплаченного комплекса сервисных услуг, в которых согласно данным АСУ «Экспресс-3» на дату покупки билета Васильевой А.А. (17 мая 2022 года) имелись свободные места в продаже.

В соответствии с графиком движения поездов на 2021/2022 годы 23 мая 2022 года по маршруту Санкт-Петербург - Вологда-1, помимо пассажирского поезда №... сообщением Санкт-Петербург - Вологда-1, следовал пассажирский поезд №... сообщением Санкт-Петербург - Тюмень, сформированный из вагонов типа купе и плацкарт без предоставления предоплаченного комплекса сервисных услуг, в которых, согласно данным АСУ «Экспресс-3», на дату покупки билета Васильевой А.А. (17 мая 2022 года) имелись свободные места в продаже.

Таким образом, на дату продажи 17 мая 2022 года пассажиру Васильевой А.А. была предоставлена возможность осуществить проезд по маршруту Вологда- 1 - Санкт-Петербург - Вологда-1 22 мая 2022 года и 23 мая 2022 года в вагонах без предоставления предоплаченного комплекса сервисных услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая положения распоряжения ОАО «РЖД» от 20 марта 2008 года № 537р «О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности» о том, что вагоны класса обслуживания 2Э являются вагонами экономического класса, приходит к выводу, что вышеуказанное не может свидетельствовать о необоснованности приобретения билетов на проезд в них, кроме того, по информации акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» питание в поезде в вагоне класса обслуживания 2Э является заранее включенной, а не предоставляемой за отдельную плату услугой.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Кравчука И.И. судебных расходов, приходит к выводу, что заявленная АО «Вологодская областная энергетическая компания» ко взысканию сумма в размере в размере 14 839 рублей, из них: 9614 рублей – оплата стоимости проезда, 2100 рублей – суточные, 3125 рублей – оплата проживания представителя в городе Санкт-Петербурге, не может быть расценена в качестве завышенной и определенной без учета требований разумности и справедливости, следовательно, указанная сумма судебных расходов 14 839 рублей подлежит взысканию с Кравчука И.И. в пользу АО «Вологодская областная энергетическая компания».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит частичной отмене с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2023 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13 марта 2023 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Кравчука И.И. (серия №...№..., выданный Отделом УФМС России по <адрес><ДАТА>, код подразделения №...) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» судебные расходы в размере 14 839 рублей.

Судья О.В. Образцов