Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Зелениной А.Ю. на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления Зелениной А.Ю. об отказе в изменении порядка исполнения решений суда, сохранении ежемесячных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зелениной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.04.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2021, с Зелениной А.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору от 10.01.2014 № 10-091283 в сумме 40728,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 60241,80 руб., неустойка – 10000 руб., проценты в размере 40728,05 руб. с 21.08.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойка на сумму невозвращенного основного долга в размере 40728, 05 руб. с 21.08.2021 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. С Зелениной А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 3418 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3298/22/66012-ИП от 14.01.2022.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2022 с Зелениной А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с иными должниками (..., ..., ..., ...) взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 433418,42 руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7731,54 руб., почтовые расходы - по 426,04 руб. с каждого ответчика.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №206812/22/66012-ИП от 18.10.2022.

29.05.2023 Зеленина А.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.04.2021, от 17.02.2022, путем уменьшения размера удержаний из её заработной платы по исполнительным производствам до 15%, сохранив размер прожиточного минимума.

Указала в обоснование, что в рамках принудительного исполнения решений суда, судебными приставами-исполнителями производятся удержания из ее заработной платы в размере 50%, в связи с чем, суммарный размер дохода после удержаний по исполнительным листам из единственного источника дохода от трудовой деятельности, составляет ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, с учетом нахождения у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка ..., <дата> года рождения.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 в удовлетворении заявления Зелениной А.Ю. об изменении порядка исполнения решения суда, сохранении ежемесячных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум, отказано.

В частной жалобе Зеленина А.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, по-прежнему ссылаясь на низкий уровень дохода, остающегося после удержания по исполнительным производствам во исполнение решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.04.2021, от 17.02.2022.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных правовых норм, а также части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обращающимся в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, должна быть доказана утрата реальной возможности исполнить решение суда указанным в нем способом (наличие непреодолимых препятствий для совершения должником исполнительных действий), но при этом существование возможности (юридической и фактической) его исполнения иным, предложенным способом.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об изменении порядка исполнения решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.04.2021, от 17.02.2022, путем уменьшения размера удержаний по исполнительным производствам из заработной платы Зелениной А.Ю. до 15%, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, исходил из недоказанности взыскателем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником судебных актов в принятом виде.

Учитывая, что изменение порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта указанным в нем способом, а таких обстоятельств, дающих суду право изменить порядок исполнения решений суда из материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решений Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.04.2021, от 17.02.2022.

Вопреки доводам частной жалобы низкий уровень дохода должника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления об изменении порядка исполнения решений суда, при отсутствии доказательств наличия препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебных актов в том виде, в котором они приняты судом, затруднительно или невозможно, как и доказательств, гарантирующих возможность их исполнения, предложенным Зелениной А.Ю. способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу Зелениной А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья