Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 г. в г. Саранске материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбуновой Галие Шевкятовне о взыскании задолженности по соглашению о выдаче кредита по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» Чамурлиевой Е.В. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбуновой Г.Ш. о взыскании задолженности по соглашению о выдаче кредита.

В обоснование требований указало на то, что по решению суда с Горбуновой Г.Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы кредитная задолженность и судебные расходы, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>. По договору уступки прав (требований) от 27 ноября 2020 г. №020/2020/22 права требования АО «Россельхозбанк» к должнику Горбуновой Г.Ш. переданы ООО «Омега». Оригинал исполнительного документа считался утерянным на момент подписания договора уступки прав (требований) №020/2020-/2222 от 27 ноября 2020 г.

АО «Россельхозбанк» направил оригиналы исполнительных листов с полным пакетом документов по кредитному договору №1420051/0008 в отношении Горбуновой Г.Ш. в адрес ООО «Омега» 01 февраля 2021 г., и были получены обществом 29 апреля 2021 г.

Просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-150/2017 и произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Омега».

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Омега» Чамурлиева Е.В. просила определение суда отменить, произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Омега». Указывает на ошибочность исчисления судом срока для предъявления исполнительного документа с 15 сентября 2017 г., так как исполнительное производство, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом Республики Мордовия, было окончено 02 июля 2020 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2017 г. решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия с Горбуновой Г.Ш. взыскана в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1420051/0008 от 28 января 2014 г. по состоянию на 13 декабря 2016 г. в размере 55 226 руб. 94 коп.; взысканы проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки по Соглашению №1420051/0008 от 28 января 2014 г. в размере 19% годовых, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19% (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году, по день фактического погашения кредита; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 81 коп.

04 апреля 2017 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия выданы исполнительные листы серии ФС <№>, ФС <№>, ФС <№> (том 1 л.д. 106-114). 05 апреля 2017 г. исполнительные листы получены взыскателем (том 1 л.д. 117).

05 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении Горбуновой Г.Ш. на основании исполнительного листа ФС <№> от 04 апреля 2017 г. (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 226 руб. 94 коп.) (том 1 л.д. 172-173).

05 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении Горбуновой Г.Ш. на основании исполнительного листа ФС <№> от 04 апреля 2017 г. (предмет исполнения: задолженность в размере 1856 руб. 81 коп.) (том 1 л.д. 178-179).

Исполнительное производство <№> в отношении Горбуновой Г.Ш. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55 226 руб. 94 коп., окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5061 руб. 94 коп.

15 сентября 2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 171).

Исполнительное производство <№> в отношении Горбуновой Г.Ш. с предметом исполнения - задолженность в размере 1856 руб. 81 коп., окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

12 мая 2017 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано о приобщении к материалам исполнительного производства исполнительного листа <№> от 04 апреля 2017 г. (том 1 л.д. 177).

22 августа 2019 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

30 августа 2019 г. определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворено частично. Выданы дубликаты исполнительных листов ФС <№>, ФС <№> по гражданскому делу №2-150/2017 о взыскании с Горбуновой Г.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению №1420051/0008 от 28 января 2014 г. по состоянию на 13 декабря 2016 г. в размере 55 226 руб. 94 коп. В части удовлетворения заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №013121912 по гражданскому делу №2-150/2017 о взыскании с Горбуновой Г.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 81 коп. отказано.

18 сентября 2019 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия направлены дубликаты исполнительных листов ФС <№>, ФС <№> по гражданскому делу №2-150/2017 в адрес акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовского регионального филиала, и получены последним 23 сентября 2019 г. (том 1 л.д. 204-205).

27 ноября 2020 г. договором №020/2020/22 уступки прав требований и актом передачи прав подтверждается передача Банком заявителю права требования с должника Горбуновой Г.Ш. задолженности по кредитному договору №1420051/0008 от 28 января 2014 г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

20 февраля 2021 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Мордовский региональный филиал сообщило ООО «Омега», что оригиналы исполнительных листов, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Горбуновой Г.Ш. №1420051/0008 направлены в адрес ООО «Омега» 01 февраля 2021 г. через специализированную почтовую организацию.

11 марта 2021 г. ООО «Омега» обращалось в суд с заявлением о правопреемстве по тем основаниям, что по решению суда с Горбуновой Г.Ш. в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы кредитная задолженность и судебные расходы, исполнительное производство, возбужденное 07 октября 2019 г. в отношении Горбуновой Г.Ш., окончено в связи с невозможностью его исполнения, по договору уступки прав (требований) от 27 ноября 2020 г. №020/2020/22 права требования АО «Россельхозбанк» к должнику Горбуновой Г.Ш. переданы ООО «Омега».

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 г., вступившим в законную силу 19 апреля 2021 г., ввиду истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа в удовлетворении заявления о правопреемстве ООО «Омега» отказано (том 2 л.д. 42-51).

26 августа 2021 г. ООО «Омега» вновь обратилось в суд с заявлением о правопреемстве по тем же основаниям.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 08 сентября 2021 г. производство по заявлению ООО «Омега» о замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником прекращено (том 2 л.д. 136-138).

14 октября 2021 г. ООО «Омега» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Омега», суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, восстановлению не подлежит ввиду отсутствия уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2016 №7-П указал следующее.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления ООО «Омега».

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительных производств, в производстве ОСП по Рузаевскому Республики Мордовия в отношении Горбуновой Г.Ш. находилось 2 исполнительных производства <№> от 07 октября 2019 г. и <№> от 07 октября 2019 г., возбужденных на основании дубликатов исполнительных листов, выданных Рузаевским районным судом Республики Мордовия на основании определения от 30 августа 2019 г. (серии ФС <№> и серии ФС <№>).

Дубликат исполнительного листа имеет полную юридическую силу оригинала и по содержанию полностью соответствует оригиналу, выполняется на специальном бланке, заверяется печатью и подписью судьи.

Поскольку на основании дубликата исполнительного листа 07 октября 2019 г. ОСП по Рузаевскому Республики Мордовия в отношении Горбуновой Г.Ш. было возбуждено исполнительное производство №75254/19/13020-ИП, которое было окончено 02 июля 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительны лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению началось заново, и на момент подачи заявления ООО «Омега» 14 октября 2021 г. указанный срок не истек, то есть срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления ООО «Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и замене стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбуновой Галие Шевкятовне о взыскании задолженности по соглашению о выдаче кредита удовлетворить частично.

Произвести по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбуновой Галие Шевкятовне о взыскании задолженности по соглашению о выдаче кредита замену истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Омега».

Требование общества с ограниченной ответственностью «Омега» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия

В.А. Пужаев