Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г.Саранске материал по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о процессуальном правопреемстве по частной жалобе представителя Министерства государственного имущества Пензенской области Панина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, привести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны.

В обоснование заявления указало, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы Пензенской области к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены частично.

На МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложена обязанность по приведению в соответствие с правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении следующих защитных сооружений гражданской обороны: <№> расположенного по адресу: <адрес>; <№> расположенного по адресу: <адрес><№> расположенного по адресу: <адрес><№>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2022 г. удовлетворено заявление МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. по делу №2-1915/2020, исполнение решения отсрочено до 16 июня 2022 г.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исполнено частично, а именно проведена проверка состояния спорных защитных сооружений, по итогам которых были составлены соответствующие акты осмотра, частично восстановлена необходимая документация сооружений.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 01 марта 2023 г. №13-165-р утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих оформлению в собственность субъекта Российской федерации - Пензенской области и муниципальных образований Пензенской области. В указанный перечень включено, в том числе, защитное сооружение гражданской обороны - <№> расположенное по адресу: <адрес>

29 марта 2023 г. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Пензенской области, о чем сделана запись в ЕГРН. В этой связи заявитель считает, что существует необходимость в замене стороны исполнительного производства в части исполнения судебного акта в отношении защитного сооружения гражданской обороны <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Просил суд произвести замену стороны в исполнительном производстве от 06 октября 2021 г. №135231/21/58042-ИП в части исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. по делу №2-1915/2020 в отношении защитного сооружения гражданской обороны <№> расположенного по адресу: <адрес>, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на Министерство государственного имущества Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. заявление МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Допущена замена должника в исполнительном производстве №135231/21/58042-ИП в части исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по заявлению прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, привести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны в отношении защитного сооружения гражданской обороны <№>, расположенного по адресу: <адрес> с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на Министерство государственного имущества Пензенской области.

В частной жалобе представитель Министерства государственного имущества Пензенской области Панин А.А. просил отменить определение суда, в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о процессуальном правопреемстве отказать.

Ссылается на то, что безвозмездная передача недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

На момент передачи сооружения в собственность Пензенской области Министерство государственного имущества Пензенской области не обладало информацией о наличии судебного акта, обязывающего первоначального собственника перевести данное имущество в надлежащее состояние.

Кроме того, в случае замены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на Министерство государственного имущества Пензенской области обязанность уплаты исполнительского сбора в сумме 37 500 руб. ляжет на последнего, что является грубым нарушением прав и обязанностей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что прокурор Первомайского района г. Пензы, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, привести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены частично.

На МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда проверить состояние ЗС ГО, по итогам которого составить соответствующий акт осмотра (проверки); восстановить техническую документацию инженерно-технического и специального оборудования ЗС ГО, а именно: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны; план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; эксплуатационную схему систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационную схему водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационную схему электроснабжения ЗС ГО; инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты; инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкцию по обслуживанию ДЭС; инструкцию о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал учета работы ДЭС; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; схема эвакуации укрываемых из очага поражения; список телефонов, а также техническую документацию инженерно-технического оборудования ЗС ГО: планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; эксплуатационную схему систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационную схему водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационную схему электроснабжения ЗС ГО; инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкцию по обслуживанию ДЭС; разработать проектно-сметную документацию на ремонт сооружений, в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести в соответствие с правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 №583, техническое состояние указанных объектов гражданской обороны в отношении в отношении защитных сооружений гражданской обороны: <№>, расположенного по адресу: <адрес>; - <№>, расположенного по адресу: <адрес>; <№>, расположенного по адресу: <адрес><№>, расположенного по адресу: г<адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 16 июня 2021 г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июля 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

24 июня 2021 г. на основании вышеуказанного решения суда, Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист серия ФС № 038720123.

06 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы Филипповой Т.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №135231/21/58042-ИП.

21 декабря 2021 г. от должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2022 г. удовлетворено заявление МТУ Росимущества о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г., исполнение решения отсрочено до 16 июня 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 февраля 2023 г., в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. было отказано.

Согласно письму судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы Гераськина В.В. №118571 от 25 мая 2023 г. по состоянию на 25 мая 2023 г. МТУ Росимущества Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-1915/2020 исполнено частично, а именно предоставлены: журнал оценки технического состояния ЗС ГО; инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. В остальной части решение суда не исполнено.

В соответствии с Распоряжением №13-165-р от 01 марта 2023 г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации - Пензенской области и муниципальных образований Пензенской области» в пункте 10 указано защитное сооружение гражданской обороны <№>, расположенное по адресу: <адрес>, субъект Российской федерации - Пензенская область.

В выписке из реестра имущества Пензенской области, представленной Министерством государственного имущества Пензенской области, имеется защитное сооружение гражданской обороны расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 435, 50 кв.м., в качестве основания нахождения объекта у юридического лица указана – казна, балансодержателем спорного объекта является Пензенская область.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 мая 2023 г. правообладателем защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> является Пензенская область.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление МТУ Росимущества Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд первой инстанции исходил из того, что защитное сооружение передано в собственность Пензенской области.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. №46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что безвозмездная передача недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ не является переменой лиц в обязательстве, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

По смыслу вышеприведенных положений, перераспределение публичных полномочий между государственными органами не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Схожая правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2023 г.№46-КГ23-7-К6.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства государственного имущества Пензенской области Панина А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия

В.А. Пужаев