Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Выскубова И.А., при секретаре Солодовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2019 года, которым постановлено

взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» в пользу Щербаковой Натальи Николаевны сумму индексации денежных сумм, присужденных по делу по иску Щербаковой Натальи Николаевне к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Лада» о взыскании прибыли, стоимости доли наследственного имущества, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139048,95 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Щербакова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных по делу по иску Щербаковой Н.Н. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Лада» о взыскании прибыли, стоимости доли наследственного имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года суд взыскал в пользу Щербаковой Н.Н. с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» стоимость наследственной доли в размере 16144846,00 рублей, долю чистой прибыли в размере 1799211,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 285967,00 рублей, возврат госпошлины 60000,00 рублей в остальной части исковых требований отказано.

4 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда данное решение изменено, суд взыскал с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» в пользу Щербаковой Н.Н. наследственный пай в сумме 2859680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116002,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23078,41 рублей, о взыскании доли чистой прибыли отказано.

Щербакова Н.Н. просила произвести индексацию денежных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» 139048,95 рублей.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Производственный сельскохозяйственный кооператив «Лада», в частной жалобе изложена просьба о его отмене. Указывает, что в принятом судом расчете заявителя некорректно отражены даты поступления и снятия с расчетного счета Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» денежных средств на расчетный счет УФК по Новосибирской области (ОСП по Коченевскому району УФССП по Новосибирской области), в частности судом неправомерно приняты неверные даты исполнения Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Лада» решения суда по ряду платежей, в связи с чем, является неверным итоговый размер индексации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявление об индексации, суд первой инстанции, применяя положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с несвоевременным исполнением решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года, присужденные денежные суммы с момента вступления указанного решения суда в силу на момент исполнения обязательства существенным образом утратили свою покупательную способность, что является основанием для удовлетворения заявления об индексации.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости производства индексации, судья апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом индексации.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

Часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года №1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года суд взыскал в пользу Щербаковой Н.Н. с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» стоимость наследственной доли в размере 16144846,00 рублей, долю чистой прибыли в размере 1799211,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 285967,00 рублей, возврат госпошлины 60000,00 рублей в остальной части исковых требований отказано (решение суда вступило в законную силу 4 сентября 2018 года).

Ответчиком к частной жалобе приложены платежные ордера о перечислении денежных средств на расчетный счет УФК по Новосибирской области (ОСП по Коченевскому району УФССР России по Новосибирской области) согласно исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6890,18 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 750000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1031767,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 884265,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 151838,47 рублей.

Судом при расчете суммы индексации не учтено, что по общему правилу моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов, согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным. При этом, копии материалов исполнительного производства судом не истребованы и не исследованы.

При этом за распределение и перечисление денежных средств судебным приставом на расчетный счет взыскателя должник ответственности не несет.

При расчете индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации- Новосибирской области, исчисленные территориальным органом государственной статистики.

Исходя из вышеприведенного, сумма индексации, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом исполнения решения суда в 2019 году: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6890,18 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 750000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1031767,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 884265 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 151838,47 рублей, с учетом применения индекса потребительских цен по Новосибирской области, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121221,24 рублей.

Поскольку судом первой инстанции указанные выше обстоятельства приняты во внимание не были, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, удовлетворении заявления Щербаковой Н.Н. об индексации присужденных по решению суда денежных средств и взыскании в ее пользу в счет индексации 121221,24 рублей.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 09.12.2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» в пользу Щербаковой Натальи Николаевны индексацию взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121221 (сто двадцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 24 копейки.

Частную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Лада» удовлетворить.

Судья