Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков на определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года, которым по делу по заявлению заместителя начальника Намского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о разъяснении исполнительного документа

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Разъяснить решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года следующим образом: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .......... рублей.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: Расторгнуть кредитный договор № ... от 04 июня 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 778 695 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .......... рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 986 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № ... от 16 июня 2021 года.

01 сентября 2021 года заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Намского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3

11 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, мотивируя тем, что в исполнительном документе ФС № ... от 16 июня 2021 года площадь квартиры по адресу: .......... указана *** кв.м., однако, согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества площадь указанной квартиры составляет *** кв.м. Просил разъяснить положения указанного исполнительного документа.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3 просят отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2010 года N869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Обращаясь в суд с данным заявлением о разъяснении исполнительного документа, заявитель исходил из того, что в связи с указанием в исполнительном документе площади квартиры (заложенного имущества) *** кв.м., когда как по правоустанавливающим документам площадь квартиры указана *** кв.м. возникла неясность исполнительного документа.

Ввиду того, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости объектов недвижимого имущества площадь спорной квартиры составляет *** кв.м. суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления заместителя начальника Намского РОСП о разъяснении положений исполнительного документа. При этом разъяснил, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: .........., кадастровый № ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .......... рублей.

Оснований согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку исполнительный лист выдан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в резолютивной части решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года которая изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка исполнения судебного акта. Исполнительный документ соответствует содержанию и выводам суда, изложенным в мотивированной части.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Произведенное судом первой инстанции разъяснение положений исполнительного листа фактически изменяет содержание постановленного решения и выходит за пределы разрешенных судом исковых требований.

Поскольку оснований для разъяснения положений исполнительного документа не имелось, то определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об отказе заместителю начальника Намского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления заместителя начальника Намского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о разъяснении в рамках исполнительного производства № ... положений исполнительного документа, выданного на основании решения Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года, постановленного по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Осипова