Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева, при секретаре Быстровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Сокола на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.10.2021,

установила:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.12.2017 на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 на семью их двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 49,6 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта г. Сокол Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2018, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении требований об изменении способа исполнения решения суда.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.04.2019, администрации города Сокол предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа сроком на два месяца со дня вступления определения в законную силу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.09.2019 ФИО1 и ФИО2 вновь отказано в удовлетворении требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда с предоставления жилого помещение на выплату денежной компенсации.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15.01.2020, администрации города Сокол отказано в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03.11.2020, ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

15.09.2021 администрация города Сокола обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, выданного на Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-1643/2017, на срок один год, указав, что в настоящее время исполнение состоявшегося судебного решения невозможно ввиду отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели, а также свободного жилого помещения, отвечающего требованиям судебного решения. Кроме того, постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 № 322 утверждена областная адресная программа № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», в которую включены все многоквартирные дома на территории города Сокола, признанные в установленном законом порядке аварийными вследствие их физического износа до 01.01.2017; в целях исполнения областной адресной программы № 8 постановлением администрации Сокольского муниципального района утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Сокольского муниципального района на 2020-2025 годы», согласно данной программе переселения срок расселения граждан <адрес> - 2023-2024 годы.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявления администрации города Сокола о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1643/2017 по иску Сокольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано.

В частной жалобе администрация города Сокола просит об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в распоряжении администрации жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда, отсутствие финансовой возможности на приобретение жилого помещения; наличие на исполнении иных судебных решений по предоставлению жилья, которые были приняты ранее вышеуказанного решения по предоставлению жилья семье М-вых. Кроме того, указывает на возможность исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения семье М-вых в рамках областной адресной программы № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы».

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует также учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 13.12.2017, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения исполнительного документа, выданного на основании состоявшегося судебного решения, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок. При этом обстоятельства, указанные должником в обоснование заявленных требований, не являются исключительными и свидетельствующими о серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод частной жалобы об отсутствии в распоряжении администрации города Сокола жилых помещений, которые могут быть предоставлены взыскателю, равно как и доводы об отсутствии финансирования, необходимого для приобретения жилья, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанное обстоятельство не отвечает критерию исключительности. Кроме того решение суда, вступившее в силу в январе 2018 года, администрацией не исполняется более 3,5 лет, и доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда, не представлено.

То обстоятельство, что на исполнении администрации города Сокола находятся решения по другим делам о предоставлении жилых помещений, вступившие в законную силу ранее решения суда по настоящему делу, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку право гражданина не может быть поставлено в зависимость от сроков исполнения обязательств должника перед третьими лицами.

Более того, предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, не предполагает включения их в какую-либо очередь и не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Не является основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки и ссылка подателя жалобы на включение многоквартирного дома №... по ул. <адрес> в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на то, что в указанный заявителем срок семья М-вых будет обеспечена жильем.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отсрочка исполнения исполнительного документа может быть предоставлена только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что все попытки полно и своевременно исполнить решение суда должником предприняты и исчерпаны, в то время как в данном случае таких обстоятельств не установлено, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа следует признать правомерными.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 20.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева