Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.10.2019 года частную жалобу Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района на определение Александровского городского суда Пермского края от 25.07.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения об отсрочке исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от 15.01.2018 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы судья

У С Т А Н О В И Л :

Решением Александровского городского суда Пермского края от 15.01.2018 года на Думу Всеволодо-Вильвенского городского поселения возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по организации внешнего муниципального контроля, а именно создать контрольно-счетный орган в муниципальном образовании «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» или заключить соглашение о передаче контрольно-счетному органу муниципального образования «Александровский муниципальный район» полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2018 года.

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 29.04.2019 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа –до 24.05.2019 года. В ходе исполнения решения возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства, а именно в сентябре 2018 года Дума ВВГП 3 созыва прекратила осуществление полномочий, однако предпринимала действия по исполнению решения суда. Принято решение №290 от 28.03.2018 «О принятии Положения о Контрольно-ревизионной комиссии ВВГП», а также решение № 317 от 15.06.2018 «О приеме предложений о кандидатурах на должность председателя Контрольно -ревизионной комиссии ВВГП». Однако предложений на должность председателя комиссии не поступило.

Думой 4 созыва также принимались меры к исполнению решения суда.

Полагают, что создания Контрольно- счетного органа в настоящий момент нецелесообразно в связи с проходящей процедурой по преобразованию поселений, входящих в состав Александровского муниципального района путем их объединения, принятие закона ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский городской округ». В связи с чем просят отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2020 года, при этом решение будет исполнять правопреемник Всеволодо-Вильвенское городского поселения.

Судом отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с определением, заявитель – Дума ВВГП обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Полагают, что суд нее учел обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки доводам заявителя.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 ГПК РФ.

Частью первой статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

При этом суд исходил из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вместе с тем, заявитель доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта на протяжении более 2 лет, не представил.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается апелляционная инстанция, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Вопрос о целесообразности либо нецелесообразности создания Контрольно-счетного органа в момент реорганизации муниципального образования не может быть разрешен путем предоставления отсрочки исполнения решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Думы Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района на определение Александровского городского суда Пермского края от 25.07.2019 года оставить без удовлетворения.

Судья –