Гражданский кодекс часть 1

Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е. при секретаре Воробьёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-280/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

«частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г.Твери от 19 июня 2020 года, оставить без движения»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1906/2018, по результатам рассмотрения которого 19 июня 2020 г. Заволжским районным судом г.Твери вынесено определение об оставлении указанного заявления без удовлетворения.

08.07.2020 заявитель подал в суд в электронном виде частную жалобу на определение суда от 19.06.2020.

Со ссылкой на то, что представленная в копии жалоба электронной подписи ФИО1 не содержит, 9 июля 2020 г. Заволжским районным судом г.Твери указанная частная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 24 июля 2020 г.

Не согласившись с определением от 09.07.2020, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, сославшись на то, что направлял частную жалобу в суд в установленном законом порядке двумя способами: на электронную почту суда и через сервис «ГАС Правосудие». Обращение было надлежащим, в связи с чем оснований для оставления частной жалобы без движения у суда не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п.2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно п. 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представил в суд частную жалобу в виде электронного образца документа (сканированная копия), который в соответствии с п.3.2.1 Порядка может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Оставляя частную жалобу ФИО1 от 08.07.2020 без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3), жалоба представлена в копии, электронной подписи ФИО1 не содержит.

Однако суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленной заявителем распечатки с официального сайта Заволжского районного суда г.Твери, а также подтверждено материалом № 13-280/2020, 8 июля 2020 г. в 10.20 час. ФИО1 действительно была подана в электронном виде частная жалоба с пометкой о том, что эту жалобу заявитель продублировал и через сервис ГАС «Правосудие». Вопреки доводам заявителя, данные о надлежащем заверении указанной жалобы электронной подписью в материале отсутствуют.

Вместе с тем, дополнительно представленными судом первой инстанции сведениями подтверждено, что эта же частная жалоба ФИО1 8 июля 2020 г. в 10.33 час. поступила в Заволжский районный суд через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа, заверенного в установленном порядке простой электронной подписью ФИО1, о чем свидетельствует соответствующий протокол.

Из представленного заявителем скрин-шота страницы интернет-портала ГАС «Правосудие» также усматривается, что указанная частная жалоба прошла проверку электронной подписи, но была отклонена со ссылкой на то, что аналогичные документы поступили в суд по электронной почте и зарегистрированы судом.

Поскольку поданная ФИО1 в виде электронного образа документа через интернет-портал ГАС «Правосудие» частная жалоба содержала простую электронную подпись заявителя, то есть соответствовала требованиям, предъявляемые к порядку подачи в суд документов в электронном виде, нарушений положений статьи 322 ГПК РФ при подаче частной жалобы заявителем не допущено, соответственно, оснований для оставлении жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 09 июля 2020 года об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы ФИО1 требований ч.2. ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Т.Е. Долгинцева