Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиненко Е.З.,
судей	Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре	Герасимовой К.И.,

18 февраля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Шумер», Бересневу М.А., ООО «ВостокИнвест», Галимовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета:

ООО «ВостокИнвест» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе, совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества Общества, а также совершать какие-либо действия, связанные с передачей прав и обязанностей о договорам о закреплении долей квот добычи (вылов) водных и биологических ресурсов;

Федеральному агентству по рыболовству производить действия, связанные с реализацией прав и обязанностей по договорахМ о закреплении долей квот добычи (вылов) водных и биологических ресурсов, заключенных с ООО «ВостокИнвест» (организация торгов в соответствии с правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, утвержденные Постановлением правительством РФ от 12 августа 2008 года).

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шумер» (ООО «Шумер»), Бересневу М.А., Галимовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащие ответчикам ООО «Шумер», Бересневу М.А., Галимовой И.Ю. доли в уставном капитале ООО «ВостокИнвест».

В судебном заседании 4 июня 2015 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ВостокИнвест».

23 ноября 2015 года АО «Россельхозбанк» обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер, в котором просил запретить ООО «ВостокИнвест» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением основных средств, иного имущества, в том числе, совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества Общества, а также совершать какие-либо действия, связанные с передачей прав и обязанностей о договорам о закреплении долей квот добычи (вылов) водных и биологических ресурсов; запретить Федеральному агентству по рыболовству производить действия, связанные с реализацией прав и обязанностей по договорам о закреплении долей квот добычи (вылов) водных и биологических ресурсов, заключенных с ООО «ВостокИнвест» (организация торгов в соответствии с правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР и (или) договора пользования ВБР, утвержденные Постановлением правительством РФ от 12 августа 2008 года).

В обоснование ходатайства указано, что неправомерные действия участников ООО «ВостокИнвест», выраженные в принятии решения о выводе закрепленной за компанией сырьевой базы (квоты ВБР), которая является ключевым фактором осуществления деятельности в сфере рыболовства, фактически обесценивает компанию, что влечет уменьшение стоимости предмета залога.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил оспариваемое определение.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» Ермолаев А.А., приводя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит определение суда отменить и принять меры по обеспечению иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что принятые определением суда от 13 мая 2015 года меры для обеспечения данного иска недостаточны, так как не препятствуют отчуждать имущественные права на освоение квот добычи водных биоресурсов, а в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

В возражениях на частную жалобу представители ООО «ВостокИнвест» и ООО «Шумер» считают оспариваемое определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска юридически значимым обстоятельством, помимо соразмерности требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям, является так же установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска возлагается на заявителя.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Шумер», ФИО1, Галимовой И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество: доли в уставном капитале ООО «ВостокИнвест», принадлежащие ответчикам: ООО «Шумер» - <данные изъяты>%, ФИО1 – <данные изъяты>%, Галимовой И.Ю. – <данные изъяты>%.

Определением суда от 13 мая 2015 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета до вступления в законную силу решения по данному делу участникам ООО «ВостокИнвест»: ООО «Шумер», Берсеневу М.А., Галимовой И.Ю. на общем собрании ООО «ВостокИнвест» принимать решения: об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительных вкладов участников Общества и (или) вкладов третьих лиц, принимаемых в Общество; по внесению изменений в учредительные документы ООО «ВостокИнвест» относительно состава участников Общества, номинальной стоимости и размеров долей, их участия в уставном капитале Общества. ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому запрещено производить регистрационные действия об изменении состава участников ООО «ВостокИнвест», распределения принадлежащих им долей в уставном капитале, об увеличении уставного капитала, и вносить на их основании в ЕГРЮЛ записи.

5 июня 2015 года судом постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «ВостокИнвест» до вступления в законную силу решения по данному делу производить реорганизацию и ликвидацию ООО «ВостокИнвест», осуществлять действия (принимать решения), направленные на реорганизацию и ликвидацию Общества, изменение состава участников, изменение размера и номинальной стоимости долей участников Общества, а также утверждать разделительный баланс общества. ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому запрещено производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией ООО «ВостокИнвест», в том числе слиянием, присоединением, разделением, выделением, преобразованием Общества, а также с утверждением разделительного баланса Общества.

30 июня 2015 года судом принято определение о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО «ВостокИнвест» до вступления в законную силу решения по данному делу продавать или осуществлять отчуждение иным образом доли в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «ВостокИнвест». Запрещено участникам ООО «ВостокИнвест» и ФИО1 принимать решения и совершать действия, направленные на распределение или отчуждение иным образом доли в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «ВостокИнвест». ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому запрещено производить регистрационные действия изменений о состоявшемся переходе права собственности на долю в размере <данные изъяты> или часть указанной доли в уставном капитале ООО «ВостокИнвест», принадлежащих самому обществу.

Рассматривая ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о применении обеспечительных мер от 23 ноября 2015 года, суд первой инстанции, учитывая требования ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, а также принимая во внимание уже принятые судом меры для обеспечения данного иска, отказал в его удовлетворении, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность заявителем обстоятельств, подтверждающих то, что ранее принятые судом меры по обеспечению настоящего иска недостаточны для исполнения решения суда.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи