Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 г., которым по исполнительному производству № №, возбужденному 01 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2, произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному 01 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам на его содержание в пользу ФИО1 В обоснование заявления указал, что <дата> он достиг совершеннолетия, в связи с чем вправе сам получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью, а не собственностью его отца ФИО1

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 г. требования ФИО3 удовлетворены, произведена замена взыскателя.

С определением суда не согласен ФИО1 В частной жалобе указывает, что в марте 2022 г. его сын ФИО3 поссорился с ним из-за вопроса о продолжении им учебы в дальнейшем. Излагает обстоятельства безразличного отношения матери ФИО3 – ФИО2 к своему сыну. ФИО2 надлежащим образом алиментные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 22 марта 2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с 19 марта 2012 г. и по день совершеннолетия ребенка.

ФИО3, на содержание которого взыскивались алименты в виде ежемесячных платежей, достиг совершеннолетия <дата> г.

Задолженность ФИО2 поалиментам по состоянию на 02 июня 2022 г. составляет 1021 864 руб. 65 коп.

01 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1021 864 руб. 65 коп. в пользу ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования ФИО3 о замене стороны в названном исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда ошибочными ввиду следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения изложены в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве определены законом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о замене стороны исполнительного производства, которым произведена замена взыскателя ФИО1 на достигшего совершеннолетия ФИО3, являются неправомерными, поскольку данным определением нарушены права взыскателя ФИО1 на правильное исполнение судебного акта.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ нового определения, которым в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве № №, возбужденном 01 июля 2022 г. в отношении должника ФИО2, путем замены взыскателя ФИО1 на ФИО3.

Судья И.Л. Митянина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Определение05.10.2022