Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 05 апреля 2021 года дело по частной жалобе Главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 на определение Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Слободского районного суда Кировской области от 04 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Слободского районного суда Кировской области от 04.07.2014 на МО «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области» в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области возложена обязанность организовать в соответствии с действующим законодательством о безопасности дорожного движения, строительными нормами и правилами устранение недостатков содержания и ремонта улично-дорожной сети: организовать устранение повреждений покрытия проезжей части ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области; организовать оборудование ул.Проезжей д.Зонихи Слободского айона Кировской области тротуарами для движения пешеходов; организовать оборудование сетью искусственного освещения участок от пересечения с ул.Лесной д.Зонихи до пересечения с ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области; организовать расширение проезжей части ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области путем организации двухполосного движения; организовать устранение повреждений дорожного покрытия ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области; организовать оборудование тротуарами ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области; организовать оборудование ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области водоотводными канавами. Решение суда вступило в законную силу.

Решение в части возложения на ответчика обязанности организовать расширение проезжей части ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области путем организации двухполосного движения; организовать оборудование ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области тротуарами для движения пешеходов; организовать оборудование тротуарами ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области, не исполнено.

23.12.2020 Глава администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 обратился с заявления о пересмотре решения суда от 04.07.2014 в неисполненной части по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что в ходе исполнения решения администрацией для определения состояния дорог произведена диагностика (оценка технического состояния) автомобильных дорог, по итогам данных мероприятий установлено, что в соответствии с положениями СП 42.13330.2016, СП 34.13330.2012 дороги по ул.Проезжая и ул.Строителей д.Зониха относятся по своим показателям к Проездам и к V категории. Данное обстоятельство объективно имело место на время рассмотрения дела, однако об этом не знал и не мог знать заявитель, участники дела, а также суд при вынесении данного решения исходя из того, что работы по диагностике и оценке состояния дорог должны выполнять специализированные организации, оснащенные соответствующими передвижными лабораториями, приборами и оборудованием. Полагает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся, имеет существенное значение для дела. Действовавшие на момент принятия решения СП 42.13330.2011, Правила классификации автомобильных дорог и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 предусматривали, что проезды и дороги V категории могут иметь одну полосу движения, ширина полосы движения по ранее действовавшим нормативам могла составлять 2,75-3,0, по V категории - 3,5-4,5м. Требования к обустройству тротуаров для проездов в ранее действовавшей редакции СП 42.13330.2011 определялось как 0-1,0, что указывает на возможность их отсутствия на проездах (в настоящее время требования к обустройству данного вида дорог отсутствуют, показатели не конкретизируются). Возлагая на администрацию обязанность обеспечить ширину спорной дороги для двухполосного движения, а также осуществить строительство тротуаров, истец фактически поставил вопрос о ее реконструкции до иного типа улицы согласно СП 42.13330.2016 и до дороги IV категории, который не был предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Глава администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что суд ошибочно расценил представленную оценку технического состояния спорных дорог как новое доказательство. Сроки проведения первичной диагностики указаны 1 раз в 3-5 лет (приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог». Указанный акт вступил в силу 2010 году и на момент рассмотрения дела в 2014 году администрация могла не иметь результатов оценки, уполномоченный орган самостоятельно решает вопрос о времени проведения диагностики с максимальным значением 5 лет. Вопрос об установлении основных показателей транспортно - эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог и соответственно вида возложенных на ответчика работ в суде не обсуждался по причине отсутствия технического состояния дороги.

В отзыве на жалобу Слободской межрайонный прокурор Кировской области Волков А.А. указывает на необходимость пересмотра решения суда от 04.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ОГИБДД МО МВД Россия «Слободской», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы и требования жалобы, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую частную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела решением Слободского районного суда Кировской области от 04.07.2014 на МО «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области» в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, в том числе, возложена обязанность организовать расширение проезжей части ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области путем организации двухполосного движения; организовать оборудование ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области тротуарами для движения пешеходов; организовать оборудование тротуарами ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области. Решение в этой части не исполнено.

Заявляя требования о пересмотре решения суда в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что в ходе исполнения решения суда администрацией произведена диагностика (оценка технического состояния) автомобильных дорог общего пользования местного значения Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области. Согласно отчету ООО «Зеленый Мегаполис» от декабря 2020 года - в соответствии с положениями СП 42.13330.2016, СП 34.13330.2012 дороги по ул.Проезжая и ул.Строителей д.Зониха относятся по своим показателям к V категории, которые могут иметь одну полосу движения и отсутствие тротуаров.

Согласно заключению ООО «ИнститутДорпроект» № 62 от 28.01.2021 техническая возможность и нормативные обоснования исполнения решения Слободского районного суда Кировской области от 04.07.2014 в части расширения проезжей части ул.Проезжая д.Зонихи Слободского района Кировской области путем организации двухполостного движения, оборудование ул.Проезжей д.Зонихи Слободского района Кировской области тротуарами для движения пешеходов, оборудование тротуарами ул.Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области, отсутствуют.

Разрешая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Слободского районного суда Кировской области от 04.07.2014 и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что отнесение ул. Проезжая и ул. Строителей д. Зониха к Проездам и дорогам V категории не является тем обстоятельством, с которыми статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Как усматривается из материалов дела, решение Слободского районного суда Кировской области от 04.07.2014 было основано на нарушении норм ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 администрацией Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения. Возлагая на администрацию обязанность по устранению недостатков содержания и ремонта улично- дорожной сети, суд посчитал нецелесообразным указание на конкретный способ устранения выявленных недостатков.

При вынесении вышеназванного решения, вопрос об отнесении дорог к определенной категории не выяснялся, на обсуждение не ставился.

В ходе исполнения решения суда, установлен факт невозможности его исполнения в части расширения проезжей части ул.Проезжая д.Зонихи Слободского района Кировской области путем организации двухполостного движения и оборудование улиц Проезжая и Строителей д.Зонихи Слободского района Кировской области тротуарами для движения пешеходов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только не были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

По этому признаку следует отличать вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного постановления.

Новые доказательства, если об их существовании не было известно на момент вынесения судебного постановления и если они возникли после вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Поскольку улицы Проезжая и ул.Строителей д. Зониха Слободского района Кировской области относятся по своим показателям к V категории, об этом обстоятельстве стало известно после получения в декабре 2020 года отчета ООО «Зеленый Мегаполис», но отнесение дорог к указанной категории объективно имело место и на момент рассмотрения дела 04.07.2014, однако об этом не было известно ни суду, ни заявителю, данные обстоятельства, на которые указывает заявитель, позволяют расценить как вновь открывшееся, что является основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области неправомерен, заявление о пересмотре решения суда от 04.07.2014 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 05 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года, отменить.

Вынести новое определение.

Заявление Главы администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО1 о пересмотре решения Слободского районного суда Кировской области от 04 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Слободского районного суда Кировской области от 04 июля 2014 года по делу по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МО «Шиховское сельское поселение Слободского района Кировской области» в лице администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области об обязании организовать содержание и ремонт улично-дорожной сети, пересмотреть указанное решение суда по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: