Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по делу по заявлению открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2019 года открытое акционерное общество «Калужское управление механизации сельского строительства» (далее ОАО «КУМ Сельстрой») обратилось в суд с заявлением, просило обратить взыскание на имущество – денежные средства в сумме 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащее должнику ООО «ТП ХОНКО», находящееся у Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

В обоснование требований ссылалось на то, что решением Арбитражного суда Калужской области с ООО «ТП ХОНКО» взысканы денежные средства в вышеуказанном размере. В добровольном порядке решение суда не представляется возможным исполнить, поскольку в непосредственном распоряжении должника отсутствует какое-либо имущество.

Представитель ОАО «КУМ Сельстрой» Егиазаров И.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области Гришина М.А. в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по заявлению.

Представители ООО «ТП ХОНКО», АО АКБ «Банк на Красных воротах», ООО «Элвиар», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ООО «Что делать консалт», ОСП по Центральному округу АО №3 УФССП России по г. Москве, Дирина М.В., Брюханцев В.В., Богуш В.В., Перков А.А., Максютов Р.Х., Куванников А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу АО №3 УФССП России по г. Москве Яндаров А.А. в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года производство по делу по заявлению ОАО «КУМ Сельстрой» прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ОАО «КУМ Сельстрой» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано на наличие иных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Калужской области при вынесении определений по заявлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Выслушав объяснения представителя Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области Гришиной М.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 года, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года с ООО «ТП ХОНКО» в пользу ОАО «КУМ Сельстрой» г. Калуга взысканы денежные средства в размере 4 054 618 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 791 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 577 руб.

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по городу Москве на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2347/2017, в отношении должника ООО «ТП ХОНКО» в пользу взыскателя ОАО «КУМ Сельстрой» возбуждено исполнительное производство ИП №79101/18/77055.

На стадии принудительного исполнения указанного решения, ОАО «КУМ Сельстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области на основании статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением об обращении взыскания на имущество – денежные средства в сумме 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащее должнику ООО «ТП ХОНКО», находящееся у Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления ОАО «КУМ Сельстрой» об обращении взыскания на имущество должника, а именно – денежные средства в сумме 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащие должнику ООО «ТП ХОНКО», находящиеся у третьего лица – Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что возбужденное в пользу взыскателя ОАО «КУМ Сельстрой» производство постановлением от 26 апреля 2019 года о присоединении производства к сводному исполнительному производству присоединено к сводному исполнительному производству от 13 ноября 2017 №145472/17/77055-СД. В настоящее время вопрос об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, уже разрешен в рамках сводного исполнительного производства №145472/17/77055-СД. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять исполнительные действия, подлежащие применению в каждом конкретном случае, в том числе определять порядок и очередность распределения денежных средств между взыскателями в рамках исполнительного производства.

Калужский районный суд, прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом требования тождественны ранее рассмотренным требованиям, которые были разрешены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 28 августа 2019 года.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2020 года определение Арбитражного суда Калужской области от 28 августа 2019 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отменяя судебные постановления, суд кассационной инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства приняты постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТП ХОНКО», наложен арест на дебиторскую задолженность, возложена обязанность на Фонд, как дебитора, по внесению денежной суммы на депозитный счет судебных приставов. Взыскание на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства обращено судебным приставом-исполнителем в пользу иных лиц, а не в пользу ОАО «КУМ Сельстрой». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, присоединив исполнительное производство от 18 июня 2018 года к сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТП ХОНКО» именно в пользу взыскателя. Судами не было установлено фактическое наличие либо отсутствие денежных средств, принадлежащих ООО «ТП ХОНКО», на расчетном счете Фонда и наличие либо отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках заявленного ОАО «КУМ Сельстрой» требования.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявление ОАО «КУМ Сельстрой» об обращении взыскания на имущество должника, а именно – денежные средства в сумме 4 158 986 руб. 49 коп., принадлежащие должнику ООО «ТП ХОНКО», было подано в Арбитражный суд ранее обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с принятием процессуального решения об оставлении заявления ОАО «КУМ Сельстрой» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 328, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года отменить, заявление открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи